数据资产证券化的主要模式与实现路径.docx

数据资产证券化的主要模式与实现路径

数据资产证券化模式

数据资产证券化的实现有多种模式，每一种模式都有其独特的优势和不足。本文主要从传统资产证券化和数据资产通证化的角度来分别阐述。

（一）传统资产证券化

传统资产证券化模式具有显著优势：第一，规模庞大，经过多年的发展，已在资本市场上占据一席之地，得到广泛认可；第二，已为实体经济提供了强有力的金融支持，部分产品受到境外投资者的青睐。

然而，传统资产证券化模式在我国也面临一些挑战：第一，主体信用依赖性较强，难以有效体现资产本身的信用价值；第二，标准化程度较低，流动性不足，导致发行成本相对较高；第三，缺乏统一的资产认定标准，导致资产池质量参差不齐。

（二）证券型代币发行

证券型代币发行（SecurityTokenOffering,STO）是一种以通证为载体的证券2发行，对应着现实中的某种金融资产或权益，如公司股权、债权、黄金、房地产、区块链系统的分红权等，也就是以通证的形式来进行证券的发行、记账、交易和流通。与传统证券相比，STO的经济属性、资产属性更加灵活，可以重新定义产权和生产关系。

STO模式的优势有：第一，流动性较好，投资者可以24小时进行交易；第二，在协议层面实现了自动化处理，降低了运营成本；第三，交易单位较小，适合中小投资者参与。

然而，这种模式在我国内地尚无实际案例，仅在香港市场有相关尝试，典型案例包括太极资本PRINCE代币和魔法圈（MagicCircle）代币等。

（三）现实世界资产通证化

现实世界资产通证化（RealWorldAssets，RWA）将传统资产与区块链生态相连接，通过通证化实现资产的证券化，其底层资产主要包括中心化稳定币、私人信贷、公共债券、股票代币、私募股权、房地产、碳信用凭证、艺术品和收藏品以及贵金属等。与传统证券化业务相比，区块链技术的引入使RWA出现革命性变化。

RWA和STO都是将传统资产与区块链技术结合的融资方式创新，都属于资产通证化范畴。在实践中，STO和RWA存在一些重叠，例如股票或房地产可以通过STO、RWA进行代币化。二者的区别在于侧重点和范围：STO注重证券领域，侧重于通过区块链发行和交易符合证券法规的证券型代币，强调证券领域的合规性和投资者保护；RWA则更侧重于将各种现实世界的资产引入区块链，涵盖了更广泛的各种实物资产的代币化，提供更多流动性和交换方式。相比STO，RWA具有更广泛的应用场景和更大的潜在市场规模。

RWA模式的优势有：第一，其高度透明的交易环境增强了资产安全性；第二，流动性更好，降低了投资门槛，吸引了更多中小投资者；第三，应用场景广泛，适用于多种资产类型。

然而，RWA模式也面临一些挑战：第一，监管政策和法律框架尚未完全成熟，需要进一步规范和指导。第二，这种模式主要在境外市场有所实践。其中，在我国香港市场的典型案例包括香港特区政府发行的代币化绿色债券、香港金管局Ensemble沙盒计划、朗新科技与蚂蚁数科合作的新能源充电桩RWA等，其他境外市场案例包括MakerDAO美债购买计划和西门子发行数字债券等。左岸芯慧(上海)数据技术股份有限公司于2024年11月25日推出的马陆葡萄RWA项目则是我国内地首单案例。

可证券化的数据资产类型

证券化业务常见的资产类别包括金融机构信贷资产、企业债权资产、企业收益权资产和企业不动产四大类。数据资产作为证券化的底层资产，主要有三种形式，分别为数据资产抵押贷款、数据资产应收账款和收费收益权。

在数据资产抵押贷款流程中，运营主体首先将其拥有的数据资产抵押给银行，由银行评估其价值，并发放相应的贷款。贷款在纳入标准资产库后，通过结构化设计将其证券化，生成证券化产品。

在数据资产应收账款的证券化流程中，运营主体将数据资产产生的应收账款作为基础资产纳入标准资产库，经过审核、整合及证券化处理后，这些应收账款被转化为证券化产品。

在收费收益权的证券化流程中，运营主体将数据资产产生的收费合同作为基础资产，标准资产库在接收这些收费合同后进行审核、评估和整合，并通过结构化设计将其转化为证券化产品。

数据资产证券化不仅为企业提供了新的融资途径，还提升了上述各类资产的透明度和标准化程度，可以有效提升资产的流动性和市场接受度，从而有助于优化企业的财务结构和提升运营效率。

数据资产证券化产品的

设计思路与实现路径

（一）整体设计思路

第一，数据形成方（如数据形成方A、B、C）将其生成的数据资产产品（如A1、A2、A3，B1、B2、B3，C1、C2、C3）出售给标准资产库。第二，标准资产库接收并管理这些数据资产。标准资产库由主体信用水平较高的机构（如政府或其他具备发起设立能力的官方机构）进行管理。这些机构能够为发行主体提供政府背书的信用保证，进而以较低的成本获得资金，同时为数据资产证券化过程的稳定