论维特根斯坦语言哲学的两种学说_曹润宇.docxVIP

PAGE

1-

论维特根斯坦语言哲学的两种学说_曹润宇

一、维特根斯坦语言哲学概述

维特根斯坦的语言哲学是20世纪西方哲学的重要流派，他的思想对分析哲学、逻辑实证主义以及后现代哲学都产生了深远的影响。维特根斯坦的哲学思想经历了两次转变，前期以逻辑原子主义为主要特征，后期则转向语言游戏理论。在早期，维特根斯坦试图通过逻辑分析来揭示世界的本质，认为世界是由逻辑原子构成的，而语言则是这些原子的符号。他认为，语言的意义来源于其在日常生活中的使用，语言与现实世界的对应关系是通过逻辑形式来实现的。这种观点在他的代表作《逻辑哲学论》中得到了充分的体现。然而，维特根斯坦后来对这一理论进行了深刻的反思，并提出了语言游戏理论。在这一理论中，他强调语言与世界的多样性，认为语言不仅是一种表达工具，也是一种活动，一种游戏。语言游戏理论的核心观点是，语言的意义在于其在特定语境中的使用，每一种语言游戏都有其独特的规则和目的。这一理论对后来的哲学研究产生了重要影响，促使哲学家们开始关注语言的多样性和语境的重要性。

维特根斯坦的语言哲学还强调了语言与现实的紧密联系。他认为，语言不仅反映了现实，而且塑造了现实。语言不仅是交流的工具，也是一种认知工具，它帮助人们理解世界和自身。维特根斯坦指出，语言的意义不是通过逻辑分析来确定的，而是通过它在日常生活中的使用来理解的。这种观点颠覆了传统的认识论，即通过抽象的思辨来揭示真理。相反，维特根斯坦主张，真理存在于语言的实际使用中，只有通过观察语言在具体情境中的运用，才能真正理解语言的意义。这种观点对后来的哲学和语言学产生了深远的影响，特别是对现象学和解释学的发展起到了推动作用。

维特根斯坦的语言哲学还具有强烈的批判性。他对传统哲学的许多观点进行了深刻的质疑，如逻辑实证主义的语言观和形而上学的本质主义。他认为，传统哲学的许多问题都源于对语言的误解，即试图通过逻辑分析来揭示世界的本质。维特根斯坦认为，这种做法是徒劳的，因为语言本身并不能告诉我们关于世界的真相。相反，语言的意义在于其使用，而世界的真相则在于我们对世界的实际生活。这种批判性观点对后来的哲学研究产生了重要启示，促使哲学家们重新思考语言、认知和现实之间的关系。维特根斯坦的语言哲学不仅是哲学史上的一个重要里程碑，也为当代哲学和语言学的研究提供了丰富的思想资源。

二、维特根斯坦语言哲学的两种学说：语言游戏理论与逻辑原子主义

(1)维特根斯坦的语言游戏理论是在他晚年的著作《哲学研究》中提出的，这一理论试图解决早期逻辑原子主义所未能解答的问题。在语言游戏理论中，维特根斯坦区分了三种不同的语言游戏：生活形式、语言游戏和逻辑语言游戏。以语言游戏为例，维特根斯坦通过分析具体的语言使用场景，如游戏、仪式、日常对话等，来探讨语言的意义。例如，在儿童学习语言的过程中，他们会通过模仿和重复来掌握语言游戏，如“捉迷藏”游戏中语言的运用，反映了儿童对游戏规则的遵循。通过这样的案例，维特根斯坦指出，语言的意义在于其在特定情境下的使用，而非语言本身。

(2)逻辑原子主义是维特根斯坦早期哲学思想的核心，他认为世界是由逻辑原子构成的，而语言则是这些原子的符号。在逻辑原子主义中，维特根斯坦试图建立一种逻辑形式，以揭示世界的基本结构。这一理论在《逻辑哲学论》中得到了充分的阐述。例如，他认为“2+2=4”这个命题是逻辑上的真理，因为它揭示了逻辑原子之间的关系。此外，他还提出了“图像理论”，即语言是现实的图像。这一理论试图将语言与现实联系起来，以解释语言的意义。然而，随着他对语言和现实的进一步思考，维特根斯坦逐渐放弃了逻辑原子主义，转而提出语言游戏理论。

(3)维特根斯坦的语言游戏理论与逻辑原子主义在方法和目标上存在显著差异。逻辑原子主义强调通过逻辑分析揭示世界的本质，而语言游戏理论则强调语言的意义在于其在特定情境下的使用。例如，在逻辑原子主义中，维特根斯坦认为数学和逻辑是揭示世界本质的工具；而在语言游戏理论中，维特根斯坦认为数学和逻辑只是语言游戏的一部分。此外，在语言游戏理论中，维特根斯坦通过大量案例分析，如棋类游戏、儿童语言学习等，来揭示语言的意义。这些案例不仅展示了维特根斯坦对语言使用情境的重视，也体现了他的哲学思想与日常生活的紧密联系。通过对比这两种学说，我们可以看到维特根斯坦在哲学上的深刻转变。

三、两种学说的比较与影响

(1)维特根斯坦的语言游戏理论与逻辑原子主义在哲学方法和哲学目标上存在显著差异。逻辑原子主义强调通过逻辑分析揭示世界的本质，试图构建一个基于逻辑原子的完美世界图景。而语言游戏理论则更加关注语言的实际使用，认为语言的意义在于其在特定情境下的使用。这种从本质主义到情境主义的转变，对后来的哲学研究产生了深远影响。例如，在逻辑原子主义中，维特根斯坦试图通过逻辑形式来揭示世