父亲菜园的教学反思 .docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

父亲菜园的教学反思

1、父亲菜园的教学反思

在开课时学生围绕课题质疑时，就提到“为什么这篇课文课题是《父亲的菜园》不是“别人的菜园”或“我们家的菜园”呢？这时就有一些孩子说这篇课文重点是写父亲，父亲是课文的主人公。既然学生的理解已经达到了这个水平，我就顺势让学生默读课文思考“在这篇文中你看到了一个怎样的父亲呢？”在教学过程时，我把着力点放在培养学生独立阅读能力上，让学生在积极主动的阅读活动中，去理解和感悟“父亲”的精神。重点结合“父亲”在开荒、填土和育肥中，所表现出的.坚定不移的态度和百折不挠的付出，引导学生来畅谈读后的感受。理解在对父亲一言一行的描写中，表现出的这位普通农民勤劳朴实，执著自信的品质。在教学的最后，孩子们都能理解将这块菜园命名为“父亲的”而不是“我们的”“我家的”，原因是因为这块土地是父亲同恶劣的自然环境（荒蛮多石，暴雨冲土，贫瘠无肥）进行抗争，付出艰辛努力的结果，才拥有了这块“翡翠般的菜园”。

2、《父亲的菜园》的教学反思

《父亲的菜园》是根据教育部2000年颁发的《小学语文教学大纲》编写的六年制小学语文课本第八册中的一篇略读课文，这对于从教20多年的我来说，却还是一篇从未尝试过的新教材。

课文按事情的发展顺序，依次写了：（１）失去菜园、（２）决定开垦新菜园、（３）开垦荒地、（４）垒上石墙、（５）种上豌豆、（６）用豌豆肥田、（７）拾粪肥田、（８）菜园获得丰收等八项内容。作品通过对父亲的言行的具体描写，意在引导学生体会父亲的勤劳、坚毅的品质，培养学生热爱劳动人民的思想感情。

我在教学这篇课文时，依据教材的编写意图，也就是加强学生的阅读实践，其中的一个教学重点是学习文中的父亲的优秀品质。在课堂教学中的质疑问难、讨论解决问题的环节中，出现了下列的现象：课文第九自然段落是描述父亲用“豌豆肥田”的情节，文中有这么一个句子——“父亲却把那一片豌豆全翻在泥土里”，而后又告诉：“这一季豌豆就用来肥土吧。”针对用“豌豆肥土”的做法，学生们展开了争辩，褒贬不一。有的学生认为：用豌豆肥田不合算，理由是：（１）文中说家里的菜碗总是盛不满，说明家里缺少菜，这些豌豆果实应当让家里人吃；（２）肥田有更好的的办法，如去远点儿的地方割青草，然后挑回来……还可以……老师，您说是吗？我没想到学生会钻“牛角尖”钻到这儿来了，学生的这种观点是对教材内容的否定？是生命化教育的亮点？这是我在备课时始料不及的，真让我叫苦不迭，心里暗暗地嘟囔着：在高喊语文学科是“工具性和人文性相统一”的今天，怎么来了个这样的教材……课堂上，为了维护做老师的尊严，只好自找下台阶的路，绞尽脑汁想了一番，我故作轻松地说：“看来你们舍不得用豌豆来肥田。——其实，我也这么想，我赞赏同学们的见解。但是，我们中国有句古话叫‘金无足赤，人无完人’，对‘豌豆肥田’的细节，你们可以保留自己的意见，对其他情节中那‘父亲’的言行，老师更表示敬佩，从整体上说，‘父亲’的优秀品质是值得我们学习的……”我不敢保证我的学生们能接受我“表演”，走下讲台后返回办公室的路上，我忐忑不安。

如何突破这一教学难关呢？我静下心来重研教材，觉得课文的教学难就难在这“工具性”与“人文性”的“统一”上。

我们以前没有特别的提出人文性，可是细细想来，过去的语文教学真的缺少人文性么？哪一段文字没有反映人文性呢？既然有教学内容，它本身就蕴涵着人文性，无论你关注还是不关注都是脱离不了的。语文课程，贵在工具性和人文性的统一，难也难在工具性和人文性的统一。语文课程的人文性，必须通过语文学习和语言实践来体现。时下有的语文课，为了体现人文性、开放性以及与其他课程的联系，内容庞杂，形式令人眼花缭乱，安排过多的非语文活动，喧宾夺主，以有别于内容分析、机械训练的形式，造成了同样的后果——语文效率、质量的.减损。我们应牢记“指导学生正确地理解和运用祖国语文”是语文课的专务。我们一定要种好自己的田，浇好自己的园。”其中“语文课程的人文性，必须通过语文学习和语言实践来体现”的论断，我最为钦佩。我觉得人文性应当附属在工具性之中。语文教学需要问题，但我们需要的是有意义、有价值的问题，这个“意义和价值”应该建立在“课文的整体内容”或“语言环境”的基础上，没有这个前提，而去没有限度地挖掘或生成问题，我们就会失去语文教学原本的意义。例如有人教学《司马光》一课，让学生讨论“还有哪些方法救出小孩？”学生奇思异想，解决的方法五花八门，称其“这是在培养学生的创造性”。我们没有注意到荒诞的一面，倒是特别欣赏孩子的思维力。如果我们把课文做为载体，这样的创新思维的挖掘会有很多，由于大量的时间用在了思维的创新或人文性拓展，而失去了语文基本能力的训练,这恐怕也不是