学校教育经费管理模式的调研报告.docxVIP

PAGE

1-

学校教育经费管理模式的调研报告

一、调研背景与目的

随着我国教育事业的不断发展，学校教育经费的投入逐年增加，教育经费的管理和运用效率成为了社会各界广泛关注的问题。近年来，我国政府高度重视教育经费的合理分配和有效使用，不断加大教育投入，努力改善教育条件，提高教育质量。然而，在实际的教育经费管理过程中，仍然存在一些问题，如经费分配不均、使用效率不高、监管机制不完善等，这些问题在一定程度上制约了教育事业的健康发展。

为了深入了解我国学校教育经费管理现状，分析存在的问题，并提出相应的改进措施，本次调研以“学校教育经费管理模式”为主题，旨在通过对相关政策的梳理、实地考察和数据分析，全面剖析当前我国学校教育经费管理的实际情况。调研过程中，我们将关注学校教育经费的筹集、分配、使用和监督等各个环节，探讨如何建立健全教育经费管理制度，提高教育经费的使用效益，为我国教育事业的长远发展提供有力保障。

本次调研的目的主要有三个方面：一是了解我国学校教育经费管理的现状，分析现行模式的优点和不足，为政策制定者提供决策依据；二是探索适合我国国情的教育经费管理模式，借鉴国内外先进经验，为我国教育经费管理改革提供参考；三是提高学校管理者对教育经费管理的认识，增强其经费使用效率，促进教育资源的合理配置和优化。通过本次调研，期望能够为我国学校教育经费管理改革提供有益的启示和实践指导。

二、学校教育经费管理模式概述

(1)学校教育经费管理模式主要包括预算管理、财务管理、审计监督和绩效评价等几个方面。预算管理是学校经费管理的核心，通过编制年度预算，合理分配经费资源，确保学校各项工作的顺利开展。财务管理则涉及经费的筹集、使用、核算和监督，旨在确保经费的安全和合规。审计监督则是对学校经费使用情况进行审查，以防止和纠正违规行为。绩效评价则是对学校经费使用效果进行评估，以促进经费使用的效率和效益。

(2)在预算管理方面，学校通常采用零基预算或增量预算的方式。零基预算要求对每一项支出进行重新评估，从零开始编制预算，强调预算的合理性和必要性。增量预算则是在上一年度预算的基础上进行调整，保持一定的连续性和稳定性。财务管理则遵循国家相关财务制度，确保经费收支的合规性。同时，学校还会设立专门的财务部门，负责日常的财务核算和管理工作。

(3)审计监督方面，学校内部审计和外部审计是两种主要形式。内部审计由学校内部审计机构或审计人员负责，主要对学校财务活动进行审查，确保财务信息的真实性和完整性。外部审计则由独立第三方审计机构进行，对学校财务报表进行审计，提高财务报告的透明度和可信度。绩效评价则通过设定绩效目标，对学校经费使用效果进行定量和定性分析，以评估经费管理的成效。

三、国内外学校教育经费管理模式比较分析

(1)国外学校教育经费管理模式以美国为例，其教育经费管理模式以政府拨款为主，辅以学费、捐赠和其他收入。根据美国教育统计中心数据，2019年，美国公立学校总经费中，政府拨款占比约为63%，而学费和捐赠等其他收入占比约为37%。在美国，教育经费管理强调透明度和问责制，各州和地方教育机构需定期提交财务报告，接受公众监督。例如，纽约州在2019年对公立学校的经费使用进行了全面审计，发现了一些违规使用资金的行为，并提出了整改建议。

(2)与美国相比，我国学校教育经费管理模式以政府投入为主，实行中央、省、市、县四级管理体制。根据我国教育部数据，2019年全国普通中小学校教育经费总收入为2.9万亿元，其中政府拨款占比约为85%，其他收入占比约为15%。在我国，教育经费管理强调统筹规划、分级管理，并注重对经费使用的监督和审计。例如，山东省在2018年对全省各级各类学校教育经费进行了审计，审计结果显示，大部分学校经费使用规范，但也发现了一些违纪违规问题，如违规列支、虚列支出等。

(3)在教育经费管理模式上，德国和日本等国家也具有一定的借鉴意义。德国实行联邦、州、地方三级教育经费管理体制，教育经费主要来源于政府拨款。根据德国统计局数据，2018年德国公立学校经费中，政府拨款占比约为90%，其他收入占比约为10%。德国在教育经费管理上强调公平性和效率，通过设立专项基金，支持贫困学生和特殊教育需求的学生。日本则实行中央和地方两级管理体制，教育经费主要来源于中央政府和地方政府的拨款。据日本文部科学省数据，2019年日本公立学校经费中，中央政府拨款占比约为70%，地方政府拨款占比约为30%。日本在教育经费管理上注重质量保障，通过设立教育振兴资金，支持教育创新和教师培训。

四、我国学校教育经费管理模式存在的问题及原因

(1)我国学校教育经费管理模式存在的问题之一是经费分配不均。由于地区经济发展的不平衡，导致不同地区学校之间的经费差距较大。在一些经济欠发达地区，学校经费紧张，难以满足教育