虚拟财产的民法保护制度思考.docxVIP

PAGE

1-

虚拟财产的民法保护制度思考

一、虚拟财产的界定与特征

(1)虚拟财产作为数字经济时代的新型财产形态，其本质是数字化的财产权益，包括虚拟货币、网络虚拟物品、电子账户余额等。这些财产虽不具有实体形态，但具有价值和使用价值，能够在网络空间进行交易和流转。在法律层面，对虚拟财产的界定需要明确其与有形财产的区别，以及其在法律关系中的地位。

(2)虚拟财产的特征主要体现在以下几个方面：首先，虚拟财产的无形性，使其在物理空间中无法感知，但其法律效力却与有形财产相当；其次，虚拟财产的数字化，使其易于复制、传输和交易，但也带来了安全性问题；再次，虚拟财产的虚拟性，使得其所有权和使用权可能存在分离，如游戏账号、虚拟货币等，其权利主体与财产所在地可能不一致。

(3)虚拟财产的独立性也是其重要特征之一。在法律上，虚拟财产应当被视为独立的财产权利，其权利主体享有完整的财产权能，包括占有、使用、收益和处分。同时，虚拟财产的流转和交易也需要遵循法律规定，确保交易安全、公平和透明。在司法实践中，对虚拟财产的认定和保护，需要结合具体案例，综合考虑其法律属性、交易习惯和社会主义核心价值观。

二、虚拟财产民法保护制度的现状与问题

(1)我国虚拟财产民法保护制度尚处于起步阶段，虽然近年来相关法律法规和司法解释逐步完善，但仍存在诸多问题。首先，在立法层面，我国目前尚未出台专门针对虚拟财产的法律法规，导致虚拟财产的法律地位不明确，权利界定模糊。例如，在虚拟货币领域，虽然《中华人民共和国人民币管理条例》对虚拟货币进行了规范，但对其法律属性和监管机制尚无明确界定，导致虚拟货币交易存在风险。

(2)在司法实践中，虚拟财产侵权案件数量逐年上升，但法院在审理过程中面临诸多难题。一方面，由于虚拟财产的无形性，证据收集和鉴定难度较大，往往需要借助专业技术手段；另一方面，法院在处理虚拟财产纠纷时，对于虚拟财产的价值认定、侵权责任承担等问题缺乏明确的法律依据。以网络游戏为例，近年来，因游戏账号、装备被盗、代练纠纷等引发的诉讼案件不断增多，但法院在判决时往往难以准确评估虚拟财产的价值，导致判决结果不尽如人意。

(3)此外，虚拟财产民法保护制度在监管和执法方面也存在不足。一方面，监管部门对于虚拟财产市场的监管力度不够，导致市场秩序混乱，非法交易、诈骗等违法行为时有发生；另一方面，执法部门在处理虚拟财产侵权案件时，往往面临取证难、认定难等问题，导致案件处理效率低下。以2018年某游戏公司因虚拟财产侵权案为例，该公司因游戏内虚拟物品被盗，导致大量玩家权益受损，但案件审理过程中，法院在虚拟物品价值认定、侵权责任承担等方面存在争议，最终判决结果未能完全满足各方诉求。

三、完善虚拟财产民法保护制度的建议

(1)针对虚拟财产民法保护制度现状与问题，建议从立法、司法和监管三个层面进行完善。首先，在立法层面，应尽快出台专门针对虚拟财产的法律法规，明确虚拟财产的法律地位、权利界定、交易规则等内容。例如，借鉴国外经验，制定《虚拟财产法》，对虚拟货币、虚拟物品等进行规范，确保虚拟财产的合法权益得到充分保障。同时，加强对虚拟财产交易平台的监管，规范市场秩序，降低非法交易风险。

(2)在司法实践中，应加强虚拟财产侵权案件的审理能力。一方面，法院应提高对虚拟财产价值认定的技术水平，可以通过第三方评估机构进行专业鉴定，确保评估结果的客观性和公正性。另一方面，法院应加强对虚拟财产侵权案件的审理力度，提高案件处理效率。以2019年某游戏公司因虚拟财产侵权案为例，法院在审理过程中，通过引入第三方评估机构对涉案虚拟物品进行价值鉴定，确保了判决结果的公平合理。

(3)在监管和执法方面，应加强虚拟财产市场的监管力度。首先，监管部门应加强对虚拟财产交易平台的监管，建立健全市场准入和退出机制，对违法违规行为进行严厉打击。同时，建立虚拟财产交易监测体系，及时发现和查处非法交易、诈骗等违法行为。例如，2020年某地监管部门对一家涉嫌非法交易虚拟货币的平台进行了查处，有效维护了市场秩序。此外，执法部门应加强与司法机关的协作，提高虚拟财产侵权案件的处理效率，切实保护人民群众的合法权益。