双通道脊柱内镜技术临床应用专家共识（2024版）.docx

双通道脊柱内镜技术临床应用专家共识（2024版）

摘要

双通道脊柱内镜技术是一种非同轴内镜技术，其镜下视野清晰，术中操作灵活，已被广泛应用于临床。然而目前在国内该技术普及程度仍有限，在命名、适应证和禁忌证等方面仍存在争议。为促进该技术临床应用的规范化，中国医师协会骨科医师分会脊柱微创学组组织国内脊柱内镜专家撰写本共识。本共识针对双通道脊柱内镜技术的定义与命名、技术特点、手术操作、手术关键问题、适应证、禁忌证、并发症和技能培训等方面进行深入论述并形成9条推荐意见，旨在规范和推进该技术的临床应用。

关键词：脊柱；双通道；脊柱内镜；临床应用；共识

双通道脊柱内镜技术是近年在国内逐渐兴起的一种非同轴内镜技术，采用观察通道和操作通道相互分离的模式，在视野、器械、操作及效率等方面具有突出优势，是对脊柱内镜技术的有益补充和进一步拓展，具有良好的应用前景和广阔的发展空间。但目前在国内该技术普及程度仍有限，在适应证、手术操作和并发症预防处理等方面仍存在争议。目前该技术在国内尚无相关专家共识发布，为进一步探讨并明确双通道脊柱内镜技术下的手术特点，正确认识其在脊柱外科领域的应用不足与优势，以及如何利用这些优势更好地规范应用双通道脊柱内镜技术等一系列问题，中国医师协会骨科医师分会脊柱微创学组组织国内脊柱内镜专家在现有循证医学证据的基础上共同讨论并制订了本共识。

一、本共识制订方法学

本共识仅涉及双通道脊柱内镜技术的临床应用，主要用于脊柱疾病的治疗。共识的制订遵循改良Delphi法［1］。

（一）文献检索与证据质量分级

在PubMed、万方、中国知网（CNKI）和维普等数据库检索自建库至2024年2月发表的有关双通道脊柱内镜技术的文献。检索词为：“unilateralbiportalendoscopy”“biportalendoscopicspinalsurgery”“twoportalendoscopicspinalsurgery”“percutaneousbiportalendoscopicdecompression”“irrigationendoscopicdiscectomy”“biportalarthrocopicspinalsurgery”“双通道内镜”等，文献类型为学位论文、期刊论文、综述。文献研究内容与双通道脊柱内镜手术相关，相同领域文献选择近期发表或者发表于权威杂志上者。排除标准：无法获得全文的文献和证据等级不高的文献。按照既定的纳入和排除标准筛选文献后，采用推荐意见分级的评估、制定及评价（GRADE）方法对证据的质量进行了细致的分级。在此体系下，系统性综述和荟萃分析、随机对照试验（RCT）被归类为高等级证据。观察性研究则被评为较低质量证据等级，而个案报告和基于专家意见的研究则被视作证据质量最低级别。本共识中涉及的证据质量分级与定义见表1。

共检索到1013篇相关文献。利用NoteExpress软件排除了57篇重复文献，筛选出956篇非重复性文献。通过仔细阅读这些文献的标题、摘要和全文，进行了初步筛选，初步纳入了158篇文献。随后，根据严格的纳入和排除标准，进一步排除了54篇文献。在对剩余的104篇文献进行全文审查后，又排除了49篇文献，其中包括17篇重复性研究和32篇质量较低、证据等级不足的文献。经过这一系列的筛选过程，最终纳入了54篇文献。在这个基础上，还结合了核心专家的意见和建议，制定了一份详尽的专家问卷调查表，以确保研究的深度和广度。

（二）专家评估与数据分析

在全国范围内邀请对双通道脊柱内镜技术充分了解、有一定手术经验且具有专业代表性的专家组建专家组，60位来自全国21个省、自治区、直辖市的专家加入研究。参考改良德尔菲法制订共识流程，包括前两轮问卷调查和第三轮圆桌会议（网络）。第一轮问卷调查为开放式提问，除拟定选项外，还提供专家自由发表意见的“其他”选项。评估结束后对专家意见进行统计，专家赞同百分比即对问卷中的选项表示赞同的专家人数占专家总数的百分率。将专家赞同百分比≥70%的条目列入共识。百分比65%但70%的条目以百分数的形式列出。共识等级的划分依据赞同百分比如下：基本共识：赞同率≥70%~80%；普遍共识：赞同率≥80%~90%；高度共识：赞同率≥90%。未达成共识的条目进入下一轮调查，并根据专家反馈意见对问卷进行修改，制定第二轮问卷。组织第二轮专家评估，并向专家提供第一轮问卷调查的结果以及条目相关的背景知识，专家再次对问卷中的选项进行判断。评估结束后对结果再次进行统计，形成第三轮问卷。第三轮调查为专家面对面讨论未达成共识的条目，经过专家讨论会进行修改和定稿（本共识中涉及的推荐强度分级与定义见表2）。

二、双通道脊柱内镜技术的定义与命名

双通道脊柱内镜技术是一种非同轴内镜技术，该技术