网络虚拟财产的属性及法律规制思考.docxVIP

PAGE

1-

网络虚拟财产的属性及法律规制思考

一、网络虚拟财产的属性

(1)网络虚拟财产，作为数字经济时代的一种新兴财产形式，具有独特的属性。首先，虚拟财产的无形性是其最显著的特征。与传统的有形财产不同，虚拟财产如游戏装备、数字货币等，并不以实体形态存在，而是以数据的形式存储在网络服务器上。例如，根据中国互联网协会发布的《中国网络游戏行业年度报告》，2019年中国网络游戏市场规模达到1383亿元，其中虚拟财产交易规模占比超过60%。这一数据充分体现了虚拟财产在经济活动中的重要性。

(2)其次，网络虚拟财产的稀缺性也是其重要属性之一。虚拟财产的总量是有限的，其价值往往与稀缺程度成正比。例如，某些网络游戏中的稀有装备，因其数量稀少而价值连城。以比特币为例，比特币总量上限为2100万个，这一设计使其具有了稀缺性，从而吸引了大量投资者。根据CoinMarketCap的数据，比特币市值在2020年一度超过1万亿美元，成为全球市值最高的虚拟货币。

(3)此外，网络虚拟财产的流动性也是其重要属性之一。虚拟财产可以在不同平台之间自由流转，实现价值变现。例如，电子竞技领域的虚拟物品交易，玩家可以将游戏内的虚拟装备、角色等出售给其他玩家，实现虚拟财产的流动。据统计，2019年中国电子竞技市场规模达到513亿元，其中虚拟物品交易规模占比达到20%。这一数据表明，网络虚拟财产的流动性对于推动数字经济发展具有重要意义。

同时，随着区块链技术的兴起，虚拟财产的属性得到了进一步拓展。区块链技术的去中心化、不可篡改等特点，使得虚拟财产的交易更加安全、透明。以以太坊为例，其智能合约功能为虚拟财产的交易提供了新的可能性。根据以太坊官方数据，截至2021年2月，以太坊区块链上已部署超过130万个智能合约，涉及虚拟货币、游戏、金融等多个领域。这些智能合约的部署，进一步推动了虚拟财产的流通和交易。

二、网络虚拟财产的法律规制现状

(1)网络虚拟财产的法律规制现状呈现出多样性和复杂性。许多国家和地区开始关注网络虚拟财产的法律地位，并逐步制定相关法律法规。例如，中国《电子商务法》中虽未直接提及虚拟财产，但对其交易行为进行了规范。据统计，2019年中国电子商务市场规模达到34.8万亿元，其中虚拟财产交易规模超过2万亿元。此外，一些地方政府也出台了相关政策，如上海市发布的《上海市网络虚拟财产管理暂行办法》，对虚拟财产的权属、交易等进行了规定。

(2)然而，网络虚拟财产的法律规制仍存在诸多挑战。首先，虚拟财产的跨境交易给监管带来了难度。例如，比特币等加密货币的交易跨越国界，使得监管机构难以对其进行有效监管。根据全球加密货币市场研究报告，2020年全球加密货币市场交易额达到1.6万亿美元。其次，虚拟财产的权属认定问题也较为复杂。由于虚拟财产的无形性，其所有权归属往往存在争议。如2018年美国某游戏玩家因游戏内虚拟物品被盗而引发的诉讼，就反映了虚拟财产权属认定的问题。

(3)在司法实践中，网络虚拟财产的法律规制也面临挑战。例如，虚拟财产侵权案件的判决标准不统一，导致不同法院对同一案件的判决结果存在差异。据中国裁判文书网数据显示，2019年涉及网络虚拟财产的裁判文书有数千份，但判决结果各异。此外，网络虚拟财产的监管执法力度不足，也影响了法律规制的有效性。以中国为例，虽然近年来监管部门加大了对网络虚拟财产市场的监管力度，但仍存在一些灰色地带，如虚拟货币交易、网络游戏内外的非法交易等。

三、网络虚拟财产法律规制的挑战

(1)网络虚拟财产的法律规制面临的一个主要挑战是确定其法律地位。虚拟财产的无形性和多样性使得传统法律框架难以适用。例如，游戏装备、数字货币等虚拟财产的权属、交易、继承等问题在法律上缺乏明确的规定，导致实践中出现争议。这种不确定性不仅影响了虚拟财产市场的健康发展，也增加了法律适用的难度。

(2)另一个挑战是监管的跨境性。网络虚拟财产的交易往往跨越国界，这使得监管机构在执法过程中面临国际合作和协调的难题。例如，加密货币的交易不受国界限制，监管机构难以追踪和监管跨境交易。这种跨境性使得网络虚拟财产市场容易成为洗钱、非法集资等违法活动的温床。

(3)此外，技术发展速度与法律规制滞后之间的矛盾也是一大挑战。随着区块链、人工智能等新技术的应用，虚拟财产的形式和交易方式不断演变。然而，法律规制往往滞后于技术的发展，难以适应新情况。这种滞后性可能导致法律无法有效应对新兴的虚拟财产问题，从而影响整个市场的稳定和健康发展。

四、网络虚拟财产法律规制的建议

(1)针对网络虚拟财产的法律规制，首先应明确虚拟财产的法律地位，建立统一的法律框架。这包括对虚拟财产的权属、交易、继承等方面进行明确规定，以解决实践中存在的争议。例如，可以借鉴其他国家的经验，如新加坡对虚拟货币的法律