培育新质生产力的实践路径研究.docxVIP

培育新质生产力的实践路径研究

摘要：高质量发展是全面建设社会主义现代化强国的首要任务，培育新质生产力对高质量发展有深刻影响，基于各地区发展不平衡，培育新质生产力的路径不能一概而论。通过互联网密度判断东北地区中心地重要性，发现东北地区各省之间的中心地重要性数值差距大，反映出区域间发展不协调，为因地制宜发展新质生产力提供了事实证明。同时，分别从生产力和生产关系的角度，论述如何发展新质生产力以及怎样形成与生产力相适应的生产关系，强调构建优势互补的区域经济布局对国家经济高质量发展的重要性，也突出了“数实融合”对东北地区未来发展的重要意义。

中图分类号：F0-0；F4文献标识码：A文章编号：１００９—２２３４（２０24）12—００２０—０5

党的二十届三中全会作出的《关于进一步全面深化改革推进中国式现代化的决定》中提出“健全因地制宜发展新质生产力体制机制。”这意味着在国家层面已经认识到我国区域经济发展的不平衡性和差异性，对新质生产力的需求也是异质性的，因而不能为了简单方便，为了效率放弃效益搞“一刀切”。因而本文选择以东北地区为例，通过分析东北地区的独特性，探索东北地区培育新质生产力的实践路径。

一、东北地区中心地重要性分析

在人类社区生活中，尤其是某些社会组织结构，就是对这种集中性等级序列存在的证明，如政府大楼、广场、医院、学校等建筑，以其独特的建筑外形，矗立于分散的个人居住地的中心位置，进而彰显其独特地位。以城市为例，比如市场地点通常是地区的中心，市中心的房屋建筑通常高耸挺立，而边缘地区建筑高度通常不会高于中心建筑，能够看见大面积的厂房，或农家院等。这些都是社区集中型等级序列明显的外部特征。在城区外的农村，分布着各种形状的村镇，如同棋盘上的兵卒，依附于土地生活。城市代表着集聚，尽管随着现代化发展，建筑物外部特征的中心性特点被弱化，但仍体现了集中型等级序列。同时，农村是分散的存在，在村子内部符合集中性等级序列。介于农村与城市之间的小城镇仍然以集中型等级序列的社会组织方式存在，说明尽管农村、小城镇、城市在外观上是不同的，但都是集中型等级序列的表现形式，应从它们各自在人类社区生活中的作用上来区分。中心地的确立正是展现城镇职能的关键。克里斯泰勒认为城镇的主要职能（或主要标志）是充当区域的中心［１］25。

由此可得中心地职能为中心区域明确了自身的价值。按照克里斯泰勒的中心地理论，本文选择用互联网密度衡量某地中心地重要性。同时，选择互联网宽带接入端口数判断互联网密度，计算某地区的中心地重要性。表达式为：Ez＝Tz－Ez（■）（1）

Tz中心地的网数；Ez是中心地人口数；Tg是区域网数，Eg是区域的人口数。将Ez（■）定义为期望重要性，Tz为实际重要性。根据计算可知，如表1所示，辽宁地区中心地重要性为191.37，为正值，在东北地区中位列第一，同山东、黑龙江、新疆等地相比是中心地城市。

同时，从表1中可知，■表示的是互联网密度，表中几个地区分属于东北地区、大西北地区和华北地区，观察辽宁、山东、黑龙江、北京、吉林等地可以发现，这五地市的互联网密度均为0.77，在一定程度上说明这是标准的互联网密度，而新疆和宁夏地区互联网密度为0.91，则是说明两地属于人口较少之地。然而根据中心地重要性的公式可以看出，实际重要性大于期望重要性的则反映出该地区在为本地提供服务同时，还有额外的能力服务周边地区，体现中心地的辐射作用。新疆和宁夏互联网密度高于标准水平，但仍不在中心地的范围之内，只是与成为中心地的差距很小。从数值上看，宁夏成为中心地的可能性更大，若政策等方面作一些调整，有助于促成大西北地区中心地的形成，推动大西北地区经济建设。就东北地区而言，可以发现辽宁省、吉林省的中心地重要性数值均为正，可见两个地区对于整个东北地区经济带而言均相对重要，对整个战略布局而言凸显了辽宁的重要性，间接地反映出东北地区的国家战略地位，同时辽宁、吉林、黑龙江三者中心地重要性数值差距大也反映出地区间发展差距大，除了地区资源禀赋和自然差异外，互动性不强或许是造成巨大差距的重要原因之一。由此，促进区域协调发展，缩小区域间的发展差距，不仅需要形成新质生产力，还需要形成新的组织形式和生产要素配置方式，推动经济高质量发展，为实现中国式现代化贡献东北力量。

二、分“三步走”培育东北地区新质生产力

（一）推动生产要素创新性配置

新型工业化道路会促进新产业革命和技术变革。赵儒煜［2］认为技术革命本身具有负向的“减法”特征。但在生产活动中，负向效应带来的“减法”，也可以表述为替代效应，即技术革命会带来资本和劳动的相互替代。无论是负向效应还是替代效应，都是在边际替代递减规律的作用产生的。随着资本有机构成的提高，平均利润率会下降，提高一单位资本投入量所能替代的劳动的增加量在