维特根斯坦对意义指称论的批判.docxVIP

PAGE

1-

维特根斯坦对意义指称论的批判

一、1.维特根斯坦对传统意义指称论的批判背景

(1)20世纪初，传统的意义指称论在哲学领域中占据主导地位，其核心观点认为，语言的意义与其所指称的物体或概念之间存在直接对应关系。这种观点在逻辑实证主义和语言哲学中尤为突出，代表人物如弗雷格、罗素等。然而，随着语言哲学的发展，这一理论在解释语言现象时遇到了诸多难题。维特根斯坦正是在这样的背景下，开始对传统意义指称论进行批判。

(2)在维特根斯坦看来，传统的意义指称论存在两大问题。首先，它过于简单化地看待语言与世界的联系，忽视了语言使用的复杂性。例如，罗素的“分析语言”试图通过逻辑分析来消除模糊性，但维特根斯坦认为，这种做法实际上掩盖了语言的实际使用情况。其次，传统意义指称论忽视了语言游戏的重要性。语言并非孤立存在，而是与人类的生活、行为紧密相连，语言游戏理论强调语言在具体情境中的使用方式，对传统意义指称论提出了挑战。

(3)举例来说，弗雷格的“意义即所指”观点认为，一个词的意义就是它所指称的对象。然而，在维特根斯坦看来，这种观点忽视了语言的多义性和语境依赖性。以“水”这个词为例，在不同的语境中，“水”可以指代不同的具体事物，如河水、湖水、海水等。这些不同的指称对象并非由语言本身决定，而是由具体语境和语言使用者的理解共同塑造。维特根斯坦的批判揭示了传统意义指称论的局限性，为后来的语言哲学研究提供了新的视角。

二、2.传统意义指称论的主要观点及其问题

(1)传统意义指称论认为，语言的意义与所指称的物体或概念之间存在直接对应关系。这一理论的核心观点可以追溯到弗雷格，他提出了“意义即所指”的著名论断。根据这一观点，一个词或命题的意义取决于它所指向的对象或概念。例如，“桌子”这个词的意义就在于它所指的实体。

(2)在逻辑实证主义中，这一理论得到了进一步的发展。卡尔纳普和维特根斯坦早期的哲学观点都受到了这一理论的影响。他们认为，通过逻辑分析可以揭示语言的意义，并且只有那些能够被经验证实的命题才有意义。这种观点强调语言的明确性和客观性，试图将哲学问题转化为逻辑问题。

(3)尽管传统意义指称论在解释语言现象时具有一定的合理性，但它也面临着一些批评和问题。首先，它忽视了语言的多义性和模糊性。许多词汇在不同的语境中可以具有不同的意义，而这种多义性并非由语言本身决定，而是由使用者的理解和语境共同塑造。其次，传统意义指称论难以解释语言的创造性和创新性。在语言使用过程中，人们常常创造出新的表达方式，而这些新表达的意义并非事先确定的。最后，它未能充分考虑到语言的社会和文化因素，忽视了语言在人类生活中的多样性和复杂性。

三、3.维特根斯坦对意义与指称关系的重新定义

(1)维特根斯坦对意义与指称关系的重新定义，标志着他哲学思想的重大转折。在他看来，意义并非静态的，而是与语言的使用者、语境和活动紧密相关。这一观点在《逻辑哲学论》中得到了充分的阐述。例如，他通过“语言游戏”这一概念，展示了语言的意义是通过特定的语言活动来实现的。以棋类游戏为例，棋子的意义并非其物理形态，而是它们在游戏中的角色和功能。

(2)维特根斯坦认为，语言的意义是由其使用方式决定的。在《哲学研究》中，他提出了“家族相似性”的概念，用以描述不同词汇之间的意义关系。这种关系并非基于逻辑或定义，而是基于词汇在实际使用中的相似性和连贯性。例如，“狗”、“猫”、“猪”等词汇，虽然它们的定义不同，但在实际使用中，它们都属于“家畜”这一范畴。

(3)维特根斯坦的这种重新定义，对语言哲学产生了深远的影响。他强调，要理解一个词的意义，就必须了解它在具体语境中的使用情况。例如，在医学领域，“治愈”一词的意义并非简单地等同于“消除疾病”，而是指通过治疗使患者恢复健康。这种对意义的重新定义，有助于我们更全面地理解语言的多面性和复杂性，以及它在人类生活中的重要作用。通过对大量语言实例的分析，维特根斯坦揭示了意义与指称关系的动态性和多元性。

四、4.语言游戏理论对意义指称论的挑战

(1)维特根斯坦的语言游戏理论对传统意义指称论提出了深刻的挑战。语言游戏理论强调语言行为的社会性和互动性，认为语言并非孤立存在，而是与人类的生活、行为和情境紧密相连。这种理论对意义指称论的挑战主要体现在以下几个方面。

首先，语言游戏理论揭示了语言的多功能性。在维特根斯坦看来，语言并非只有一种功能，而是存在多种不同的语言游戏。例如，在日常交流中，语言可以用于描述现实、表达情感、进行指令等。这些不同的语言游戏具有不同的规则和目的，从而决定了语言的意义。以购物场景为例，消费者与销售人员之间的对话，语言的意义就取决于双方在购物过程中的互动和规则。

其次，语言游戏理论强调了语境在语言理解中的重要性。维特根斯坦指出，语言的意义并非固定