探析网络虚拟财产的法律保护.docxVIP

PAGE

1-

探析网络虚拟财产的法律保护

一、网络虚拟财产的概念与特征

(1)网络虚拟财产是指依托互联网技术存在的，具有经济价值和使用价值的数字化资产。这类财产包括但不限于网络游戏中的虚拟装备、虚拟货币、虚拟土地等，以及社交平台中的虚拟礼物、虚拟形象等。随着互联网的快速发展，网络虚拟财产的价值日益凸显，据统计，全球网络虚拟财产市场规模已超过千亿美元。例如，在中国，2020年网络游戏市场规模达到1383亿元，其中虚拟商品交易额占比超过40%。

(2)网络虚拟财产具有以下几个显著特征：首先是虚拟性，网络虚拟财产并非实体存在，而是通过编码和数字信号在互联网上表现和存储；其次是稀缺性，由于技术限制和设计规则，网络虚拟财产往往具有有限的数量，这使得其在交易市场上具有价值；再次是流动性，网络虚拟财产可以自由买卖、交换，甚至跨境交易，具有很高的流动性；最后是易复制性，网络虚拟财产可以被轻易复制，但原版和复制版在法律属性上存在差异。

(3)案例方面，2019年，我国玩家小王在游戏中花费数万元购买了稀有虚拟装备，但后来游戏公司因违规操作导致装备消失。小王遂将游戏公司诉至法院，要求赔偿损失。法院审理后认为，虚拟装备作为网络虚拟财产，其具有财产价值，玩家对其享有财产权益。最终，法院判决游戏公司赔偿小王经济损失。这一案例反映出网络虚拟财产法律保护的重要性，也为我国网络虚拟财产法律制度的完善提供了参考。

二、网络虚拟财产法律保护的现状与问题

(1)目前，我国网络虚拟财产法律保护尚处于初级阶段，相关法律法规尚不完善。虽然《中华人民共和国民法典》对虚拟财产的保护有所涉及，但针对网络虚拟财产的具体规定仍较为模糊。例如，在虚拟货币、虚拟土地等新型网络虚拟财产领域，法律保护尚存在空白。据统计，截至2021年，我国涉及网络虚拟财产的法律法规仅约30部，与网络虚拟财产市场的快速扩张形成鲜明对比。

(2)在司法实践中，网络虚拟财产侵权案件数量逐年上升。以网络游戏为例，2020年，我国网络游戏知识产权案件高达1.2万件，同比增长20%。在这些案件中，虚拟财产被盗、交易纠纷等问题较为突出。然而，由于法律保护的滞后性，部分案件在审理过程中存在取证难、鉴定难等问题，导致维权难度较大。例如，2018年，玩家小李在网络游戏内花费数千元购买虚拟装备，但后被他人盗取。由于缺乏明确的证据，小李无法追回损失。

(3)另外，网络虚拟财产的跨境交易也引发了法律保护难题。由于不同国家或地区对网络虚拟财产的法律认定和监管政策存在差异，跨境交易过程中容易产生纠纷。以虚拟货币为例，我国对虚拟货币交易实施严格监管，而部分国家和地区则相对宽松。这种监管差异导致虚拟货币在跨境交易中存在风险，一旦出现纠纷，维权难度较大。例如，2021年，我国玩家小张在境外购买虚拟货币，但交易完成后发现虚拟货币无法提现。由于涉及跨境交易，小张在维权过程中遇到了诸多困难。

三、网络虚拟财产法律保护的国际比较与启示

(1)在网络虚拟财产法律保护方面，美国、日本和韩国等发达国家已形成较为完善的制度体系。美国通过《数字千年版权法案》等法律法规对网络虚拟财产进行保护，强调个人隐私和数据安全。日本则通过《电子签名法》等法律保障虚拟财产的合法性，并对虚拟货币交易实施监管。韩国在《网络交易法》中明确规定了网络虚拟财产的法律地位，为虚拟财产的流转提供了法律依据。

(2)欧洲国家对网络虚拟财产的法律保护也较为重视。例如，欧盟委员会发布的《关于网络虚拟财产的指导意见》明确了虚拟财产的消费者权益保护，并对网络虚拟财产的监管提出了具体要求。此外，德国、法国等国家也通过立法对网络虚拟财产进行保护，如德国的《游戏法》规定了网络游戏虚拟财产的归属和交易规则。

(3)从国际比较中可以得到的启示是，我国在网络虚拟财产法律保护方面应借鉴国际先进经验，加强立法工作。首先，应明确网络虚拟财产的法律地位，将其纳入民法典或专门的虚拟财产法中。其次，加强对网络虚拟财产交易的监管，规范市场秩序，保护消费者权益。最后，应加强国际合作，共同应对跨境网络虚拟财产纠纷，推动全球网络虚拟财产法律保护体系的完善。

四、我国网络虚拟财产法律保护的完善建议

(1)首先，我国应加快网络虚拟财产立法进程，制定专门的网络虚拟财产法律法规。例如，可以借鉴韩国《网络交易法》的经验，明确网络虚拟财产的法律地位，规范其交易行为。同时，针对虚拟货币等新型网络虚拟财产，应制定相应的监管政策，以防范金融风险。据统计，截至2021年底，全球虚拟货币市值超过1.5万亿美元，我国应重视虚拟货币的监管，保护投资者权益。

(2)其次，应加强网络虚拟财产司法保护，提高侵权案件的审理效率。例如，可以设立专门的网络虚拟财产法庭，专门审理涉及网络虚拟财产的侵权案件。此外，应完善证据规则，简化取证程序，降低维权成