晚期维特根斯坦的语言观与意义的客观性.docxVIP

PAGE

1-

晚期维特根斯坦的语言观与意义的客观性

一、晚期维特根斯坦的语言观概述

(1)晚期维特根斯坦的语言观是哲学史上一个重要的转折点，它标志着他从早期的逻辑原子主义转向了对语言在日常生活中的实际应用的深入探讨。这一转变体现在他对语言、意义和真理的全新理解上。在《哲学研究》一书中，维特根斯坦提出了“语言游戏”的概念，认为语言的意义并非固定不变，而是依赖于它在具体语境中的使用。这一观点颠覆了传统哲学对语言本质的静态描述，强调了语言与人类生活实践的紧密联系。例如，他通过分析日常生活中的语言使用，揭示了语言的多重性和复杂性，如“游戏”一词在不同情境下可以指代体育活动、智力游戏等，其意义并非单一固定。

(2)维特根斯坦的语言观强调语言的“使用”而非“本质”。他认为，语言的意义在于其使用方式，即语言在特定情境下的功能。这一观点与他的“图像理论”相对立，后者试图将语言的意义与外部世界的关系类比于图像与物体的关系。在晚期作品中，维特根斯坦批判了这一理论，指出语言的意义并非由其与外部世界的对应关系所决定，而是由语言的使用者在其日常生活中的具体行为所赋予。例如，他通过分析“疼痛”一词，指出其意义并非在于其对应于某种物理状态，而是在于人们如何使用这个词来表达和交流他们的经验。

(3)晚期维特根斯坦的语言观还强调了对“语言游戏”的细致分析。他认为，语言的使用是多样化的，不同的语言游戏对应着不同的语言规则和意义。例如，在数学、艺术、游戏等不同领域，语言的使用方式和规则都有所不同。这种观点对后来的哲学、语言学和认知科学产生了深远的影响。维特根斯坦通过大量的案例分析，如对“打字机”、“桥”等概念的探讨，揭示了语言使用中的规则和限制，从而展示了语言的意义是如何在具体语境中得以确立的。这种分析不仅揭示了语言的多样性和复杂性，也为我们理解人类思维和认知提供了新的视角。

二、晚期维特根斯坦对语言意义的理解

(1)晚期维特根斯坦对语言意义的理解建立在语言行为和语言使用的层面上。他认为，语言的意义并非抽象的符号或概念，而是体现在语言的实际使用中。在《哲学研究》中，他提出了“意义即使用”的著名论断，强调了语言与人类行为的紧密联系。例如，他通过分析日常生活中的简单语句，如“我饿了”，揭示了语言的意义是通过行为和情境来实现的。维特根斯坦指出，语言的意义是由语言使用者在社会互动中共同约定的，这种约定不仅体现在语言规则上，也体现在语言的具体使用上。

(2)维特根斯坦认为，语言的意义是多元的，它依赖于语言所处的具体语境。他通过“语言游戏”这一概念，展示了语言在不同语境中的多样性和复杂性。例如，数学中的语言与日常生活中的语言在意义上存在显著差异。在数学中，语言被用来表达精确的推理和计算，而在日常生活中，语言则更多地用于交流情感和经验。维特根斯坦通过大量的案例研究，如对“游戏”、“艺术”、“宗教”等领域的分析，揭示了语言意义的多维度特征。这些案例表明，语言的意义并非固定不变，而是随着语境的变化而变化。

(3)在晚期作品中，维特根斯坦进一步探讨了语言意义的相对性和主观性。他认为，语言的意义并非由外部世界或内在逻辑所决定，而是由语言使用者在社会互动中的主观体验所塑造。这种观点与传统的客观主义哲学形成了鲜明对比。维特根斯坦通过分析语言在日常生活中的具体运用，如对“我感到快乐”这一语句的解读，指出语言的意义并非绝对客观，而是依赖于个体的主观感受。这种理解方式强调了个体在社会文化背景下的语言使用，为后来的认知科学和心理学研究提供了重要的启示。通过这些研究，我们可以看到，语言的意义并非孤立存在，而是与社会、文化和个体经验紧密相连。

三、晚期维特根斯坦语言观中意义的客观性分析

(1)晚期维特根斯坦对语言意义的客观性进行了深刻的分析，他指出，语言的客观性并非在于其与外部世界的直接对应，而是在于语言使用的社会约定。在《哲学研究》中，维特根斯坦强调了语言行为的社会性和规则性，认为语言的客观性是通过共同遵守的规则来实现的。他通过大量的语言游戏案例，如对“打字机”、“桥”等概念的讨论，说明了语言的意义是依赖于社会成员之间的共同理解和实践。例如，一个桥的建造和使用，其意义的客观性在于建筑师、工程师和建造者之间的共识，而非单纯由物理结构本身所决定。

(2)维特根斯坦对语言意义的客观性分析还体现在他对语言规则的探讨上。他认为，语言规则并非固定不变的自然法则，而是人类在日常生活中形成的约定。这些规则是语言客观性的基础，因为它们确保了语言使用的一致性和可预测性。在《哲学研究》中，他提出了“规则遵守”的概念，指出语言的客观性是通过个体对规则的遵循来实现的。这种遵循不仅体现在对规则本身的遵守，更体现在对规则在具体情境中的应用。例如，在棋类游戏中，规则是游戏进行的基础，而游戏的客观性则依赖于玩家