二章教学素材文学解读.pdfVIP

文学文本解读

反讽一词来自希腊文eironia，原指古希腊喜剧中一种被称为“佯装无知

者”的角色类型。这一角色类型总是在自以为是的对手面前装糊涂，说傻话，

最后也总是能够证明他所说的都是真理，从而使对手大出洋相。后来这个词的

意思演变为“讽刺”、嘲弄，也成为西方古典修辞学中最古老的概念之一。

19世纪上半叶德国浪漫主义文学理论对反讽概念进行了改造，使其从修辞

学概念扩展为一种文学创作原则。德国文论家F.就宣称，作为一种创

作原则，反讽是“认识到一个事实：世界在本质上是诡论式的，一种模棱两可

的态度才能抓住世界的整体性”（转引自《新批评，一种特殊的

形式主义文论》，社会科学1986年，第183页）。

进入20世纪，在英美新批评的诗歌语言研究中，反讽更受到这派理论

家们的重视，被看作是诗歌语言的最基本的原则。他们认为，必须承认诗是一

种既非一，又非二的，即难以确定一个如科学文本那样的唯一正解的文本类

型。在诗中，诗人不仅要考虑经验的复杂性，而且还要考虑语言不完全受言语

主体控制的自主性。当诗人要赋予某个语词以某种含义时，他总是不得不借助

语境的作用对它进行持续的修正。的确，正如我们在《语境》一节中已经谈到

的，在诗歌文本中，任何一个语词或陈述，都会由于语境的而发生和

变形，发生转义，即产生与其表面意义不完全吻合的“新”义。诗依靠言

外之意和“旁敲侧击”。虽然我们并不能将所有由于语境的作用而发生转义的

语言传达都看作反讽，但从上述意义上看，反讽的确是诗歌语言的一个很突出

的特征，至少是诗歌语言中一种普遍存在的现象。

反讽最显著也是最重要的修辞特征，即所言非所指，也就是一个陈述的实

际内涵与它的表面意义相互。而从诗学角度看，如瑞恰兹所说，反讽

来自于“对立物的均衡”，即通常互相、互相排斥、互相抵消的方面，在

诗中结合为一种平衡状态。反讽的这种诗学特征，在我们对于石天河《希望》

的解读中，已经可以清楚地看到。不过，无论如何，反讽的生成，即相互

的对立物在诗中之所以能够获得均衡，最终还是依赖语境的作用。所以，布鲁

克斯，反讽应该被称之为“语境对于一个陈述语的歪曲”。因此，对于反

讽的解读，也必然依赖于我们对于文本语境的把握。

诗歌中的反讽，首先是指一种语言技巧。上引布鲁克斯关于反讽的定义，

就是从诗歌语言运用的角度出发的。而且，从语言技巧运用的角度，我们可以

将反讽区分为很多不同的类型，如夸大陈述、正话反说、悖论等等。这里应该

说明的是，在诗歌文本解读中，更引起我们注意的，还有在层面形成的反

讽，即文本复杂的意义出现相反相成的两重或多重表现，形成反讽

意味。如的那首著名的《凉州词》：

葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催。

醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回。

这首诗写战罢回营、军中设乐宴饮的开首两句，合以“醉卧沙场君莫

笑”，让读者能够真切感受到一种边塞的乐观与豪放。但结句“古来征战

几人回”，却又很自然地引起我们关于的联想，让味出几分感伤

与苍凉。这两种情味在诗中相互抵消的同时也相互生发，赋予这首短诗以极具

、耐人品味的韵致。这就是一种层面的反讽。事实上，这种