后期维特根斯坦的行为主义语言观辨析——以《哲学研究》为例_.docxVIP

PAGE

1-

后期维特根斯坦的行为主义语言观辨析——以《哲学研究》为例_

一、维特根斯坦后期行为主义语言观的概述

(1)维特根斯坦的后期哲学思想，尤其是其行为主义语言观，标志着他哲学思想的重大转变。在这一阶段，维特根斯坦试图将哲学问题还原为语言问题，并通过语言分析来解决哲学上的困惑。他认为，语言的运用与人类的日常生活紧密相连，哲学的任务不是去创造新的概念，而是去澄清日常语言的使用。这种观点在《哲学研究》一书中得到了充分的体现。

(2)在《哲学研究》中，维特根斯坦提出了“语言游戏”的概念，用以描述语言与人类行为之间的关系。他认为，语言并非孤立存在，而是与特定的社会活动、文化背景紧密相连。通过语言游戏，人们在社会互动中共同构建意义。例如，语言游戏中的“游戏规则”就是语言使用的社会约定，它规定了语言在特定情境下的含义和功能。维特根斯坦通过大量实例，如数学、逻辑、日常对话等，展示了语言游戏如何在不同领域发挥作用。

(3)维特根斯坦的行为主义语言观还强调了对语言使用的语境分析。他认为，理解一个词的含义，必须将其置于具体的语境中。例如，在谈论“疼痛”这个概念时，不能仅仅从字面意义上理解，而要考虑疼痛的生理反应、心理感受以及它在不同文化背景下的表现形式。这种语境分析方法有助于揭示语言使用的多样性和复杂性，同时也为解决哲学问题提供了新的视角。例如，通过分析“我感到疼痛”这句话，可以探讨疼痛的个体体验、社会认知以及语言表达之间的关系。

二、维特根斯坦《哲学研究》中的行为主义语言观分析

(1)维特根斯坦在《哲学研究》中深入探讨了行为主义语言观，这一观点主要体现在他对语言与行动、语言与事实的紧密联系的分析中。他认为，语言的意义并非由抽象的概念或逻辑规则所决定，而是由语言在实际使用中的具体情境所赋予。例如，在日常生活中，我们通过语言表达行动意图，如“我要去吃饭”这句话，其意义并非仅仅在于描述一个动作，而是包含了说话者的意图、目的和情境。维特根斯坦通过大量的语言实例，如“打哈欠”、“下命令”等，阐述了语言与行为之间的内在联系。

(2)在《哲学研究》中，维特根斯坦还提出了“意义即使用”的著名论断。这一观点认为，一个词的意义是由它在实际使用中的功能所决定的。例如，“水”这个词的意义不在于它的定义或本质属性，而在于它在各种语言游戏中的作用，如描述自然现象、满足生理需求等。这种观点挑战了传统的形而上学语言观，即认为语言的意义与外部世界的事物直接对应。维特根斯坦通过对比分析，如“这把椅子是红色的”与“这把椅子是木制的”，揭示了语言使用的多样性和复杂性。

(3)维特根斯坦在《哲学研究》中还强调了语言与生活的密切关系。他认为，哲学的根本任务不是去探究抽象的真理，而是去澄清日常语言的使用。通过语言分析，维特根斯坦揭示了人们在日常生活中所面临的种种哲学困惑，如“我思故我在”、“时间是否真实存在”等问题。他通过指出这些问题的根源在于语言的误用，如将日常语言中的词误用作哲学概念，从而揭示了哲学问题的本质。维特根斯坦的这一观点对后来的哲学研究产生了深远的影响，促使哲学家们重新审视语言、意义和现实之间的关系。

三、对维特根斯坦后期行为主义语言观的评价与反思

(1)维特根斯坦的后期行为主义语言观在哲学界引起了广泛的讨论和评价。这一观点的积极意义在于，它强调了语言与人类行为的紧密联系，为解决哲学问题提供了新的视角。例如，在维特根斯坦的分析中，语言的意义并非固定不变，而是随着语境和使用的改变而变化。这种观点有助于我们理解语言的多义性和模糊性，从而在处理日常沟通和哲学探讨时更加谨慎。据统计，维特根斯坦的《哲学研究》自1953年首次出版以来，已被翻译成多种语言，销量超过百万册，成为20世纪最重要的哲学著作之一。

(2)然而，维特根斯坦的行为主义语言观也受到了一些批评。一些哲学家认为，他的观点过于强调语言的使用，而忽视了语言与现实世界之间的联系。例如，在维特根斯坦的分析中，语言的意义似乎完全取决于语言游戏，这可能导致一种相对主义，即认为所有语言游戏都是同等有效的。这种观点引发了关于语言本质和真理标准的讨论。以逻辑实证主义为例，其代表人物卡尔纳普就曾对维特根斯坦的观点提出质疑，认为他的分析未能充分解释语言与现实之间的关系。

(3)尽管存在争议，维特根斯坦的行为主义语言观对当代哲学和语言学研究产生了深远的影响。他的思想启发了一系列关于语言、认知和文化的跨学科研究。例如，在认知科学领域，维特根斯坦的观点被用来解释人类思维和语言习得的过程。在社会学领域，他的语言游戏概念被用来分析社会互动和文化传统。此外，维特根斯坦的分析方法也被广泛应用于文学批评和语言学研究中，为理解文学作品和语言现象提供了新的工具。这些应用不仅丰富了维特根斯坦思想的内涵，也进一步证明了其在哲学史上的重要地位。