后期维特根斯坦语用学思想及其反形而上学性.docxVIP

PAGE

1-

后期维特根斯坦语用学思想及其反形而上学性

一、维特根斯坦语用学思想的概述

维特根斯坦的语用学思想是对语言哲学领域的一次重大贡献，它强调语言的使用与语境的密切关系，认为语言的意义并非固定不变，而是依赖于特定情境中的使用。在维特根斯坦看来，语言的意义不是抽象的、普遍的，而是具体的、情境化的。他通过一系列的例证和对话，揭示了语言在日常生活中的实际运用。维特根斯坦指出，语言的意义在于语言游戏，即语言在实际使用中所扮演的角色。这些语言游戏不仅包括日常生活中的对话、文学创作等，还包括科学实验、宗教仪式等。通过对这些语言游戏的观察和分析，维特根斯坦揭示了语言的多样性和复杂性。

在维特根斯坦的语用学思想中，语言的意义是通过语言使用者与语境的互动来实现的。他强调，语言的意义不是由词典或语法规则所决定的，而是由语言在实际使用中的功能和作用所决定的。这意味着，语言的意义是动态的、变化的，而不是静态的、固定的。维特根斯坦的这一观点对后来的语言哲学产生了深远的影响，促使哲学家们重新思考语言的本质和功能。

维特根斯坦的语用学思想还涉及到了语言与世界的关系。他认为，语言与世界之间的关系不是通过抽象的概念或实体来建立，而是通过语言的使用者与世界的互动来建立。这种互动不仅包括语言的表达，还包括语言的理解和解释。维特根斯坦的这一观点打破了传统的形而上学思维模式，强调语言与世界的联系是通过具体的使用行为来实现的。这种观点对后来的哲学研究产生了重要影响，促使哲学家们更加关注语言的实际运用和语境的作用。

二、后期维特根斯坦的语用学思想核心

(1)后期维特根斯坦的语用学思想核心在于对语言使用情境的深入探讨。他认为，语言的意义并非独立于语境，而是与特定情境紧密相连。这一观点在《哲学研究》一书中得到了充分体现。例如，维特根斯坦通过“语言游戏”这一概念，说明了语言在不同情境下的多样性。他提出，语言游戏可以分为生活语言、科学语言、艺术语言等，每种语言游戏都有其特定的规则和目的。以科学语言为例，其目的是为了描述和解释自然现象，而生活语言则用于日常交流。通过这些案例，维特根斯坦揭示了语言意义与语境之间的紧密联系。

(2)维特根斯坦的语用学思想还强调了语言使用者的主观能动性。他认为，语言的意义并非由客观世界所决定，而是由语言使用者根据自身经验和认知来构建。这一观点在《哲学研究》中的“私人语言”讨论中得到了体现。维特根斯坦指出，虽然每个人都有自己的私人体验，但私人语言无法与外界交流，因此不具有普遍性。这一观点引发了关于语言意义相对主义的讨论。例如，在心理学领域，研究者通过大量实验数据表明，个体在感知和表达情感时，存在一定的主观差异。这些数据支持了维特根斯坦关于语言意义主观性的观点。

(3)后期维特根斯坦的语用学思想还关注了语言使用中的误解和沟通障碍。他认为，语言的意义并非一目了然，而是需要通过不断的对话和解释来澄清。这一观点在《哲学研究》中的“意义即使用”原则中得到了体现。维特根斯坦指出，语言的意义在于其在实际使用中的功能，而非抽象的概念。例如，在商业谈判中，双方可能因为对某些术语的理解不同而产生误解。为了解决这一问题，谈判者需要通过不断的沟通和解释，以确保双方对语言的意义达成共识。这一观点在跨文化交流中尤为重要，因为不同文化背景下的语言使用者可能对同一语言表达有不同的理解。

三、后期维特根斯坦语用学思想与前期思想的比较

(1)后期维特根斯坦的语用学思想与前期思想在哲学方法和基本立场上有显著差异。前期维特根斯坦以《逻辑哲学论》为代表，主张语言与世界之间有直接的对应关系，语言的意义是固定的，可以通过逻辑分析来揭示。而后期维特根斯坦在《哲学研究》中则转向了对语言使用情境的探讨，强调语言的意义是情境化的，依赖于具体的使用。这种转变体现在对语言游戏和日常生活的关注上，前期思想更侧重于逻辑和哲学分析，后期思想则更强调实际的语言使用。

(2)在对语言本质的理解上，前期维特根斯坦认为语言是透明的，即语言表达的是世界的真理，语言与现实之间有直接的对应关系。这种观点在《逻辑哲学论》中得到了体现。然而，后期维特根斯坦则认为语言是模糊的，语言的使用受到语境的制约，语言与现实之间的关系是复杂的。他通过“语言游戏”的概念，说明了语言的意义并非固定不变，而是随着语境的变化而变化。这种观点的改变使得维特根斯坦的哲学思考更加贴近实际的语言使用情况。

(3)在语言哲学的应用上，前期维特根斯坦倾向于通过逻辑和哲学的抽象分析来解决语言问题，而后期维特根斯坦则强调通过具体的生活实例来理解语言。这种差异在《哲学研究》中对“私人语言”的讨论中尤为明显。前期维特根斯坦认为私人语言是可能的，而后期维特根斯坦则认为私人语言由于缺乏与外部世界的联系而无法实现。这种转变使得维特根斯坦的哲学更加注重实践和语境，