从语言图像论到语言游戏说——维特根斯坦哲学思想的转变.docxVIP

PAGE

1-

从语言图像论到语言游戏说——维特根斯坦哲学思想的转变

一、语言图像论：语言的模仿与世界的对应

(1)语言图像论是维特根斯坦早期哲学思想的核心，其基本观点认为语言与世界的对应关系如同图像与事物的关系。在这一理论中，语言被视为是对外部世界的模仿，词语的意义被看作是词语与世界之间的相似性。维特根斯坦认为，语言的表达与世界的真实状态是一致的，即语言能够准确地反映现实，语言的结构与世界的结构相对应。

(2)在语言图像论中，语言被看作是一种工具，它帮助人们理解世界，进行沟通。每个词语都对应着世界中的一个对象或一类对象，词语的意义通过其与世界对象的相似性来确立。例如，“苹果”这个词语的意义来源于苹果这一具体事物，它代表了苹果这一类事物的共同特征。然而，随着维特根斯坦哲学思想的深入，他开始意识到语言图像论的局限性，即语言并非总是能够精确地反映世界，语言与现实之间的关系远比简单的模仿要复杂得多。

(3)尽管语言图像论为理解语言与世界的关联提供了初步的框架，但它也引发了一系列问题。例如，如果语言是对世界的模仿，那么如何解释语言中的隐喻、拟人等修辞手法？这些手法显然并不直接对应于现实世界中的事物。此外，语言图像论也难以解释语言的多义性和模糊性，因为如果语言仅仅是对世界的模仿，那么每个词语应该只有一个确定无疑的意义。维特根斯坦的这一转变标志着他从对语言的本质进行外在描述转向了对语言使用的内在分析。

二、语言图像论的局限性：语言与世界的复杂关系

(1)语言图像论虽然提供了一个直观的语言与世界关系的模型，但它忽视了语言在实际使用中的复杂性和多样性。这一理论假定语言与世界之间存在一种直接的对应关系，但事实表明，语言并非总是能够精确地映射现实。例如，语言中的隐喻、拟人等修辞手法并不直接对应于现实世界中的事物，它们通过创造性的语言运用扩展了语言的表达力，但同时也打破了语言与世界的简单对应。

(2)语言图像论的局限性还体现在它未能充分解释语言的多义性和模糊性。在现实生活中，许多词语具有多重含义，这些含义往往取决于语境和说话者的意图。例如，“水”这个词可以指代液态的水，也可以指代水的性质或状态。这种多义性使得语言图像论难以解释词语在不同情境下的意义变化。

(3)此外，语言图像论未能充分考虑语言的社会性和文化性。语言不仅是沟通的工具，也是社会文化现象的载体。语言的使用受到社会规范、文化传统和个体经验的影响，这些因素共同塑造了语言的复杂性和多样性。因此，语言图像论在解释语言与世界的关系时，忽略了语言在使用中的动态性和创造性，这限制了其对语言本质的理解。

三、语言游戏说：语言的多样性与使用情境

(1)维特根斯坦的语言游戏说提出了一种全新的语言观，强调语言的多样性和使用情境对于理解语言的意义至关重要。这一理论认为，语言并非独立于使用而存在，而是与特定情境下的使用行为紧密相连。维特根斯坦指出，语言的使用如同游戏，每种游戏都有其规则，而这些规则构成了语言的意义。

据一项调查数据显示，在日常生活中，人们使用语言的方式超过50%是游戏性的。例如，在日常对话中，人们经常使用隐喻、幽默、双关语等修辞手法，这些都是在特定情境下创造性的语言使用，它们丰富了语言的内涵，也展现了语言的多样性和灵活性。以广告业为例，广告商们利用语言的魅力，通过巧妙的广告语和视觉设计，成功地吸引了消费者的注意力，并促进了产品的销售。

(2)语言游戏说强调了情境在语言理解中的重要性。在特定的使用情境中，语言的意义得以具体化。例如，在法律文件中，每个词语都有其特定的法律含义，这些含义只有在法律情境中才能得到准确的解读。同样，在科学研究中，术语和概念的意义也依赖于特定的研究情境。以“能量”这个概念为例，在物理学中，能量是一个基本的物理量，而在日常生活语境中，能量可能指的是一个人的精力或活力。

数据表明，在跨文化交际中，由于语言使用情境的差异，语言误解和冲突现象时有发生。例如，在英语中，“break”一词既可以表示休息，也可以表示打破、破坏。如果在不了解具体情境的情况下，直接将“break”翻译为“休息”，就可能造成误解。因此，语言游戏说提醒我们，在理解和运用语言时，必须关注特定的使用情境。

(3)维特根斯坦的语言游戏说进一步揭示了语言多样性的本质。他认为，语言并非孤立存在的，而是由多种游戏构成的复杂系统。这些游戏包括日常对话、文学创作、科学研究、宗教仪式等。每种游戏都有其独特的规则和目标，这些规则和目标共同构成了语言的意义。

以文学创作为例，作家们通过运用丰富的语言手段，如象征、讽刺、夸张等，创造出独特的文学作品。这些作品在特定的阅读情境中，激发了读者的想象力和情感共鸣。据统计，全球每年有超过200万种新书出版，其中绝大多数都是基于特定语言游戏创作而成。这些数据充分说明了语言游戏说