从语言的言说能力看维特根斯坦前后期哲学的关系.docxVIP

PAGE

1-

从语言的言说能力看维特根斯坦前后期哲学的关系

第一章维特根斯坦前期哲学的言说能力观

第一章维特根斯坦前期哲学的言说能力观

(1)维特根斯坦前期哲学的言说能力观主要体现在其语言哲学的核心思想中。这一时期的维特根斯坦认为，语言的本质是工具，其作用在于帮助我们与世界进行交流和理解。他认为，语言的意义在于其使用，即语言的意义不是内在固有的，而是由其在日常生活中的使用情境所决定的。这种观点在《逻辑哲学论》中得到充分体现。例如，在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦通过一系列的图像理论来阐述语言的意义。他认为，每个命题都对应一个图像，图像是事实的逻辑结构。这种观点强调了语言与事实的直接对应关系，即语言的意义是通过描述事实来实现的。

(2)维特根斯坦前期哲学的言说能力观还强调了语言的局限性。他认为，语言无法表达所有的事物，尤其是那些无法用语言来描述的经验事实。这种观点在他的“不可说”理论中得到了体现。维特根斯坦指出，有些事物是无法用语言来表达的，如数学的基本原理、伦理学的道德规范等。他认为，这些不可说的事物构成了语言无法触及的领域。这种观点对于理解语言的局限性和人类认知的边界具有重要意义。例如，在讨论数学时，维特根斯坦指出，数学的基本原理是先验的，无法通过经验来证实，因此也无法用语言来完全表达。

(3)维特根斯坦前期哲学的言说能力观还涉及到了语言与现实的二元对立。他认为，语言与现实之间存在一种不可调和的矛盾。一方面，语言是我们理解世界的重要工具；另一方面，语言又无法完全准确地描述现实。这种对立关系在他的“图式-现实”理论中得到了体现。维特根斯坦通过将语言比作图式，将现实比作世界，来阐述语言与现实之间的关系。他认为，图式与世界的对应关系是模糊的，这种模糊性导致了语言的局限性。例如，在讨论颜色时，维特根斯坦指出，颜色的名称无法完全准确地描述颜色本身，因为颜色是一种主观的体验，无法用语言来完全表达。

通过以上三个方面，我们可以看出维特根斯坦前期哲学的言说能力观对于理解语言的本质、局限性以及语言与现实之间的关系具有重要意义。这种观点不仅对后来的语言哲学产生了深远的影响，也为我们提供了关于人类认知和语言使用的深刻洞见。

第二章维特根斯坦后期哲学的言说能力观

第二章维特根斯坦后期哲学的言说能力观

(1)维特根斯坦后期哲学的言说能力观与前期相比，发生了显著转变。在《哲学研究》一书中，维特根斯坦提出了“语言游戏”的概念，强调语言的使用与特定的社会文化背景紧密相关。他认为，语言的意义不是固定不变的，而是依赖于人们在特定情境中的使用方式。这一观点打破了前期哲学中语言与事实一一对应的图像理论，转而关注语言在日常生活中的实际应用。例如，维特根斯坦通过分析日常生活中的语言使用情况，如游戏、日常对话等，揭示了语言的多重功能和多样性。

(2)后期维特根斯坦的言说能力观强调语言与行动的紧密联系。他认为，语言不仅是交流的工具，更是行动的体现。在《哲学研究》中，他提出了“行为主义”的观点，认为语言的意义在于其行为功能。这一观点强调，语言的意义是通过人们在现实世界中的具体行为来实现的。例如，当一个人说“我饿了”时，这句话不仅是一种表达需求的言语行为，也是一种实际行动的指示。维特根斯坦的这一观点对于理解语言在人类生活中的作用提供了新的视角。

(3)维特根斯坦后期哲学的言说能力观还涉及到了语言与世界的相互作用。他认为，语言不仅影响我们对世界的理解，同时也塑造了我们的世界。在《哲学研究》中，维特根斯坦提出了“语言创造现实”的观点，认为语言的使用能够改变我们对世界的认知。例如，当人们使用某种特定的语言来表达事物时，这种语言的使用方式会逐渐成为一种共识，进而影响人们对事物的认知和评价。这一观点强调了语言在构建社会文化中的重要作用，为我们理解语言与世界的复杂关系提供了新的思路。

第三章前后期言说能力观的异同分析

第三章前后期言说能力观的异同分析

(1)维特根斯坦哲学前后的言说能力观在本质上有显著差异。前期，他在《逻辑哲学论》中强调语言与世界的一一对应关系，认为语言的意义由其逻辑形式决定。这种观点在数学和逻辑领域得到了广泛的应用，如逻辑实证主义和日常语言哲学等。而后期，在《哲学研究》中，他转而关注语言的使用和语境，提出“语言游戏”理论，强调语言的意义是由其使用情境所决定的。这种转变使得维特根斯坦的哲学更加贴近日常生活，如日常语言哲学中的“语言行为”理论。

(2)前期维特根斯坦的言说能力观注重语言的逻辑性和精确性，如通过图像理论来描述语言与世界的关系。这一观点在数学和逻辑领域产生了深远影响，如哥德尔的不完备性定理等。然而，后期维特根斯坦则更加关注语言的多样性和灵活性，如通过“语言游戏”理论来解释不同语言行为的意义。这种转变使得维特根斯坦的哲学更加关注语言在日常生活中