分析哲学家之日常语言学派.docxVIP

PAGE

1-

分析哲学家之日常语言学派

第一章日常语言学派概述

日常语言学派，又称为“语言分析学派”，是20世纪初期在西方哲学界兴起的一个重要的哲学流派。这一学派的形成，源于对传统哲学问题的重新审视和语言哲学的兴起。在日常语言学派看来，语言是理解和分析哲学问题的关键所在。这一学派主张通过分析日常语言的使用，揭示概念、意义和推理的真相。日常语言学派的形成与发展，不仅推动了哲学研究方法的革新，也对后世哲学产生了深远的影响。

在日常语言学派的发展过程中，最具代表性的哲学家包括路德维希·维特根斯坦和约翰·奥斯丁。维特根斯坦在《逻辑哲学论》和《哲学研究》两部著作中，系统地阐述了日常语言学派的观点。他认为，哲学的许多困扰源于我们对语言的不当使用，而哲学的任务就是澄清日常语言的混乱。奥斯丁则在其著作《如何以言行事》中，提出了言语行为理论，强调语言不仅表达意义，还能产生实际效果。

在日常语言学派看来，语言并非仅仅是传递信息的工具，它还与人类行为和思维紧密相连。例如，维特根斯坦通过“游戏”这个比喻，说明了语言、行为和规则之间的密切关系。他认为，语言就像游戏一样，有其特定的规则和玩法。如果我们不遵循这些规则，就无法正确地使用语言，也就无法正确地思考。这种观点在哲学界产生了广泛的影响，许多哲学家开始关注语言在人类生活中的作用。

具体来说，日常语言学派在以下几个方面进行了深入探讨：(1)语言的性质和功能；(2)概念、意义和真理；(3)语言与思维的关系；(4)语言哲学的方法论。在日常语言学派看来，语言的性质是多维度的，它既包括词汇、语法等基本要素，也包括语境、语用等复杂因素。例如，在讨论“水”这个概念时，我们需要考虑水的物理属性、化学属性以及其在不同语境下的意义。这种分析方式使得哲学研究更加贴近日常生活，更加注重实际应用。

在案例分析方面，我们可以以维特根斯坦的“石碑”例子来说明日常语言学派的观点。维特根斯坦指出，我们通常认为“石碑”是一个清晰、确定的概念，但实际上，这个概念在不同情境下会有不同的含义。例如，当我们谈论“石碑”时，可能是指具体的物体，也可能是抽象的概念。这种差异源于我们对语言的使用习惯，而非语言本身。因此，要理解“石碑”这个概念，我们需要关注其在具体语境中的使用方式。通过这种方式，日常语言学派揭示了语言和思维之间的复杂关系，为哲学研究提供了新的视角。

第二章日常语言学派的核心观点

(1)日常语言学派的核心观点之一是语言的“使用情境”对于理解语言的意义至关重要。这一观点强调，语言的意义并非固定不变，而是随着使用情境的变化而变化。例如，在《哲学研究》中，维特根斯坦通过分析日常语言中的游戏，揭示了语言与行为、规则之间的紧密联系。他指出，游戏中的规则并非抽象的存在，而是具体情境下人们共同遵守的约定。这一观点对语言哲学产生了深远影响，促使学者们关注语言在实际使用中的多样性和复杂性。

(2)日常语言学派认为，哲学问题往往源于对语言的误解或滥用。例如，维特根斯坦指出，许多哲学问题实际上是由语言使用不当引起的。在《逻辑哲学论》中，他提出了“图式”概念，认为哲学的任务就是澄清语言的图式，即揭示语言中正确的使用方式。这种观点对后来的哲学研究产生了重要影响，使得哲学家们更加关注语言的实际使用情况，而非抽象的概念。

(3)日常语言学派强调，哲学研究应该关注语言在日常生活中的实际应用。奥斯丁的言语行为理论是这一观点的典型代表。他认为，语言不仅仅是表达意思的工具，还能产生实际的效果。例如，当我们说“我同意你的观点”时，不仅表达了同意的意思，还实际上产生了同意的效果。这种观点使得哲学研究更加贴近现实，有助于我们更好地理解人类行为和思维过程。通过分析日常语言的使用，日常语言学派为我们提供了一个全新的视角来审视哲学问题。

第三章日常语言学派的重要代表人物及其理论

(1)路德维希·维特根斯坦是日常语言学派最具影响力的代表人物之一。他的哲学思想分为两个阶段，早期以《逻辑哲学论》为代表，后期则以《哲学研究》为主。在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦提出了“图式”理论，认为哲学的任务是澄清语言的图式。他认为，哲学问题源于语言使用的不当，因此哲学研究应该关注语言的正确使用。在《哲学研究》中，维特根斯坦转向了对日常语言的分析，强调语言的意义在于其使用情境。例如，他通过“语言游戏”这一概念，展示了语言、行为和规则之间的复杂关系。

(2)约翰·奥斯丁是日常语言学派的另一位重要人物，他以其言语行为理论而闻名。奥斯丁认为，语言不仅仅是表达思想，还能产生实际效果。他的理论分为两个部分：表述行为和施为行为。在表述行为中，语言用来陈述事实；而在施为行为中，语言则用于执行某些行为，如承诺、请求等。奥斯丁的理论强调了语言在人类行为中的核心作用，为语言哲学提供了新的研究视角。例如，当我