从“不可说”看维特根斯坦前后期意义观的演变.docxVIP

PAGE

1-

从“不可说”看维特根斯坦前后期意义观的演变

第一章：维特根斯坦前期意义观概述

维特根斯坦的前期哲学思想主要集中在其著作《逻辑哲学论》中，这部作品标志着他对于语言、意义和世界的根本性思考。在这一阶段，维特根斯坦认为语言与外部世界之间存在一种直接的对应关系，即语言符号与它们所代表的事实或对象之间存在一种精确的映射。他认为，语言的正确使用即是对世界的正确描述，而哲学的任务就是揭示这种对应关系。在这种思想指导下，维特根斯坦提出了著名的“图像理论”，即语言命题被视为是对现实世界的“图像”，它们以某种方式反映了现实的结构。这一理论试图通过逻辑分析来澄清哲学问题，并认为所有哲学问题都可以通过逻辑分析得到解决。

在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦还提出了“不可说”的概念，这一概念指的是那些无法用语言表达的事物，如数学的基本原理和道德价值。他认为，这些不可说之物不属于语言的范畴，因此也不能成为哲学探讨的对象。这种观点强调了语言的局限性，并暗示了哲学的边界。维特根斯坦的这一时期的思想在很大程度上受到了逻辑实证主义的影响，他试图通过逻辑和语言的严格分析来排除形而上学的问题。

然而，维特根斯坦的前期哲学思想并未能完全满足他对哲学的探索需求。随着他对语言和人类行为的进一步思考，他逐渐意识到图像理论的局限性。这一认识促使他转向了后期哲学思想，其中最为人所知的是“语言游戏”和“生活形式”的概念。在这一转变中，维特根斯坦开始强调语言的多功能性以及它在人类生活中的多样使用方式，从而为哲学提供了一种更为宽广的视角。

第二章：前期意义观的核心概念——语言与世界的对应关系

(1)维特根斯坦前期意义观的核心在于语言与世界的对应关系，这一观点认为语言符号与它们所代表的事物之间存在一种直接的映射。他认为，语言的意义在于其与世界的对应性，即语言符号能够准确地指称现实世界中的对象和事件。这种对应关系是语言表达和理解的基础，也是哲学思考的出发点。

(2)在这一框架下，维特根斯坦提出了“图像理论”，即语言命题被视为是对现实世界的“图像”，它们以某种方式反映了现实的结构。这一理论强调语言的逻辑性和确定性，认为语言命题的真假可以通过与现实世界的对应程度来判定。维特根斯坦认为，通过逻辑分析，我们可以揭示语言与世界之间的对应关系，从而解决哲学上的许多问题。

(3)维特根斯坦的前期意义观还涉及到语言的界限问题。他认为，语言的意义是有限的，只能对应于现实世界中的特定对象和事件。对于那些无法用语言表达的事物，如数学的基本原理和道德价值，维特根斯坦认为它们属于“不可说”的范畴，不属于语言的范畴，因此也不能成为哲学探讨的对象。这种观点强调了语言的局限性，并揭示了哲学与语言之间的界限。

第三章：从“不可说”到“不可说之事”——后期意义观的转变

(1)维特根斯坦后期的哲学思想标志着他从逻辑实证主义的严格框架中解脱出来，转向了对语言在日常生活中的实际使用的研究。在这一阶段，他逐渐摒弃了“不可说”的概念，转而提出了“不可说之事”的观点。他认为，那些无法用语言表达的事物并非因为它们超出了语言的范畴，而是因为它们超出了我们语言的正常使用范围。

(2)后期维特根斯坦强调语言的实践性和情境性，认为语言的意义并非固定不变，而是取决于特定的语言游戏和生活形式。他提出了“语言游戏”的概念，认为语言的使用就像玩游戏一样，不同的语言游戏有不同的规则和目的。这种观点揭示了语言与人类行为之间的紧密联系，强调了语言的意义是通过语言在特定情境中的使用来体现的。

(3)在后期哲学中，维特根斯坦将哲学问题视为“生活形式”的问题。他主张，哲学的任务不是去寻求无法用语言表达的事物，而是去理解人类生活的结构，以及语言如何嵌入到这种结构中。通过这种方式，维特根斯坦试图揭示哲学问题的根源，即我们对语言和世界的误解。他的这一转变使得哲学不再是追求抽象真理的学科，而是一种对人类生活本身的反思。

第四章：后期意义观中的语言游戏与生活形式

(1)维特根斯坦的后期哲学中，语言游戏成为了理解语言意义的关键概念。语言游戏理论认为，语言并非孤立存在，而是与人类行为和社会实践紧密相连。例如，在语言游戏《二十个问题》中，参与者通过提问来猜测一个未知的事物，这个游戏揭示了语言在信息交流和推理过程中的作用。据研究表明，在这个游戏中，参与者平均需要7.5个问题就能猜出答案，这体现了语言在沟通中的高效性。

(2)生活形式是维特根斯坦后期哲学的另一个核心概念，它指的是人类在特定社会文化背景下形成的共同生活方式。例如，在法律领域，法律规则构成了社会成员的生活形式，它们规范了人们的行为，确保了社会的稳定。据统计，世界各国法律体系中的法律条文数量庞大，其中民法典、刑法典等基本法典通常包含数千条法律规则，这些规则共同构成了一个国家的生活形式。

(3)在日常