互联网语境下公众参与刑事司法监督的问题及反思.docxVIP

PAGE

1-

互联网语境下公众参与刑事司法监督的问题及反思

一、互联网语境下公众参与刑事司法监督的现状分析

(1)随着互联网技术的飞速发展，公众参与刑事司法监督的途径和方式日益丰富。据必威体育精装版统计，我国网民规模已超过10亿，互联网已成为公众获取信息、表达意见、参与公共事务的重要平台。在此背景下，公众通过社交媒体、网络论坛、在线举报等多种渠道，对刑事司法活动进行监督的现象日益普遍。以微博为例，许多重大刑事案件发生后，网友通过转发、评论、举报等方式，对案件进展和司法公正进行监督，形成了强大的舆论压力。

(2)在互联网语境下，公众参与刑事司法监督呈现出以下特点：首先，参与主体广泛，不仅包括普通民众，还包括专家学者、律师、媒体等；其次，参与形式多样，既有线上评论、转发、举报，也有线下抗议、请愿等；再次，参与内容丰富，涵盖案件审理、判决执行、司法人员行为等多个方面。以2018年“杭州保姆纵火案”为例，案件发生后，网友通过微博、知乎等平台，对案件进展、司法公正、涉案人员行为等进行广泛讨论，形成了强大的舆论监督力量。

(3)尽管互联网为公众参与刑事司法监督提供了便利，但同时也存在一些问题。一方面，由于信息传播速度快、范围广，容易出现谣言和虚假信息，对司法公正造成干扰；另一方面，部分公众参与方式过于激烈，可能导致对司法人员的个人攻击和人身威胁。此外，我国相关法律法规对互联网语境下公众参与刑事司法监督的规定尚不完善，导致实践中存在一定程度的法律风险。以2019年“重庆公交车坠江事件”为例，事件发生后，部分网友通过网络平台对涉事司机进行恶意攻击，甚至出现人身威胁，最终引发了社会广泛关注和反思。

二、互联网语境下公众参与刑事司法监督的优势与挑战

(1)互联网语境下公众参与刑事司法监督的优势显著。首先，互联网的普及使得公众能够快速获取案件信息，提高监督的时效性。据统计，我国网络舆论发酵速度远超传统媒体，案件信息在短时间内即可达到数百万次阅读和讨论。例如，2019年“武汉疫情”期间，公众通过网络平台对疫情防控政策进行监督，推动了政策的及时调整。其次，互联网的互动性使得公众可以就案件进行深入讨论，形成多元化的监督力量。如“西安地铁三号线安全事故”一案，网友通过微博、知乎等平台，对事故原因、责任追究等问题展开讨论，促使相关部门重视并整改。

(2)然而，互联网语境下公众参与刑事司法监督也面临诸多挑战。一方面，信息过载导致公众难以准确判断信息真伪，可能被虚假信息误导。据调查，我国网民每天接收的信息量高达数千条，其中不乏虚假、夸大或断章取义的内容。以“孙志刚事件”为例，事件初期，部分网络平台传播的虚假信息误导了公众对事件的判断。另一方面，公众参与刑事司法监督可能引发网络暴力，对涉案人员及其家属造成伤害。如“王宝强离婚案”中，部分网友对王宝强前妻进行恶意攻击，导致其遭受网络暴力。

(3)此外，互联网语境下公众参与刑事司法监督还存在法律风险。一方面，部分公众在参与监督过程中，可能侵犯他人隐私、诽谤他人等，触犯法律。据《中国法院审理网络侵权纠纷案例报告》显示，2018年我国法院审理的网络侵权纠纷案件同比增长30%。另一方面，公众参与监督可能影响司法独立和公正，对案件审理产生不当干预。如“刘翔峰医生事件”中，部分网友通过网络平台对案件进行干预，要求法院严惩刘翔峰，影响了司法独立。因此，如何在保障公众参与权利的同时，防范法律风险，成为互联网语境下公众参与刑事司法监督亟待解决的问题。

三、互联网语境下公众参与刑事司法监督的实践探索与经验总结

(1)在互联网语境下，公众参与刑事司法监督的实践探索呈现出多样化的特点。以我国为例，近年来，多地法院和检察院纷纷利用互联网平台，开展案件信息公开、在线听证、网络直播庭审等活动，拓宽了公众参与刑事司法监督的渠道。据《中国互联网法院发展报告》显示，2018年至2020年间，我国互联网法院受理案件数量逐年增长，其中民事案件占比最高，其次是刑事案件。例如，2019年，北京互联网法院通过线上方式审理了首例涉黑恶势力犯罪案件，吸引了近百万网友在线观看庭审直播，有效提高了司法透明度。

(2)在实践中，公众参与刑事司法监督也积累了一些宝贵经验。首先，加强案件信息公开是提升公众参与度的关键。例如，上海市检察机关推行“阳光检务”工程，将案件信息公开与公众参与相结合，实现了案件信息全流程公开。据统计，2019年上海市检察机关通过互联网平台公开案件信息达10万条，有效提升了司法公信力。其次，建立健全公众参与机制，鼓励公众通过合法途径参与司法监督。如广东省高级人民法院设立“公众开放日”活动，邀请公众参观法院、旁听庭审，增进公众对司法工作的了解和支持。此外，强化网络舆论引导，引导公众理性表达意见，也是实践中的成功经验。以“南京彭宇案”为例，法院通过官方