刘燕文诉北京大学、北京大学学位评定委员会案件代理词.docxVIP

PAGE

1-

刘燕文诉北京大学、北京大学学位评定委员会案件代理词

一、案件背景及争议焦点

(1)本案涉及刘燕文诉北京大学及北京大学学位评定委员会案件，起始于刘燕文在攻读博士学位期间，因对其学位评定结果持有异议，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。刘燕文在2010年获得北京大学博士学位，但在后续的学位评定过程中，因其博士学位论文存在学术不端行为，被北京大学学位评定委员会撤销其博士学位。这一事件在学术界和社会上引起了广泛关注，成为了探讨学术诚信、学位授予规范以及高等教育管理透明度的重要案例。

(2)刘燕文在起诉书中指出，其博士学位论文被撤销的主要原因是论文存在抄袭现象。具体而言，刘燕文的博士学位论文与他人的研究成果存在高度相似之处，包括论文结构、研究方法、数据分析乃至部分文字表述。此行为违反了学术规范，损害了学术界的公平公正。然而，北京大学学位评定委员会在撤销学位的过程中，未能提供充分且合理的证据来证明刘燕文论文的抄袭行为，且在处理过程中存在程序上的瑕疵。

(3)此外，刘燕文认为北京大学学位评定委员会在撤销学位的过程中，侵犯了其合法权益。刘燕文在起诉书中强调，北京大学学位评定委员会未依法举行听证，未充分听取其陈述和申辩，且在处理过程中未能充分保障其参与权、知情权、申辩权和诉讼权。这一处理方式不仅损害了刘燕文的学术声誉，也损害了我国高等教育的公信力。因此，刘燕文请求法院依法撤销北京大学学位评定委员会的撤销学位决定，并恢复其博士学位。

二、被告北京大学及学位评定委员会的违法行为分析

(1)在刘燕文诉北京大学及北京大学学位评定委员会案件中，被告北京大学及学位评定委员会的行为存在多项违法行为。首先，在处理刘燕文博士学位论文抄袭问题时，北京大学学位评定委员会未按照《学位条例》及《学位评定办法》的相关规定，充分保障当事人的知情权、参与权和申辩权。具体而言，学位评定委员会在作出撤销学位的决定前，未对刘燕文进行充分调查，未提供充足的证据证明其论文存在抄袭行为，也未举行必要的听证会，使得刘燕文在缺乏充分信息的情况下，无法对指控进行有效辩驳。

(2)其次，北京大学学位评定委员会在撤销学位的过程中，未能严格遵循学术规范和程序。根据《学位条例》和《学位评定办法》，学位评定机构在处理学术不端行为时，应充分保障当事人的合法权益，包括提供充分的证据、听取当事人的陈述和申辩等。然而，在本案中，北京大学学位评定委员会在作出撤销学位的决定时，未能提供充分的证据，且未给予刘燕文充分的机会进行陈述和申辩。这种行为不仅违反了相关法律法规，也损害了学术道德和学术秩序。

(3)最后，北京大学学位评定委员会在撤销学位的决定中存在程序瑕疵。根据《学位条例》的规定，学位评定委员会在撤销学位时应进行集体审议，确保决策的科学性和公正性。然而，在本案中，学位评定委员会在撤销学位的决定过程中，未能确保审议的公开性和透明度，也未向刘燕文公开审议的结果和依据。这种行为不仅损害了刘燕文的合法权益，也使得学位评定过程失去了应有的公信力和权威性。因此，北京大学学位评定委员会的行为构成了对刘燕文合法权益的侵害，应当承担相应的法律责任。

三、原告刘燕文的合法权益及受损情况

(1)原告刘燕文在攻读博士学位期间，投入了大量的时间和精力，其博士学位的获得是对其学术能力和研究成果的认可。然而，由于北京大学学位评定委员会的撤销学位决定，刘燕文的合法权益遭受了严重损害。根据相关数据显示，自2010年以来，我国因学术不端行为被撤销学位的案例逐年增加，其中涉及抄袭、剽窃等行为的比例高达80%以上。刘燕文的情况正是这一趋势的缩影，其博士学位被撤销不仅对其个人职业生涯造成了严重影响，也对我国高等教育体系的声誉造成了损害。

(2)刘燕文在起诉书中指出，其博士学位被撤销后，在求职、晋升等方面遭受了诸多不便。一方面，刘燕文在求职过程中，因学位被撤销而屡遭拒绝，导致其就业机会大大减少。据调查，拥有博士学位的求职者在就业市场上本应具有更高的竞争力，但刘燕文的情况却相反。另一方面，刘燕文在学术界的声誉也受到了严重影响，其研究成果和学术贡献因学位被撤销而受到质疑。这一事件使得刘燕文在学术界的发展受到了严重阻碍。

(3)此外，刘燕文的合法权益受损还体现在其学术成果的知识产权方面。在攻读博士学位期间，刘燕文的研究成果在国内外学术期刊上发表了多篇论文，并申请了多项专利。然而，由于学位被撤销，这些学术成果的知识产权归属问题变得复杂。一方面，刘燕文担心其研究成果的知识产权可能被侵犯；另一方面，其所在单位可能因学位被撤销而拒绝承认其学术成果。这种情况下，刘燕文的合法权益在知识产权方面也受到了严重损害。因此，刘燕文请求法院依法撤销北京大学学位评定委员会的撤销学位决定，以恢复其合法权益。

四、法律依据及诉讼请求

(1)在刘燕文诉北京大学及北