“大学物理”课程“过程性+结果性”考核评价模式构建.docx

“大学物理”课程“过程性+结果性”考核评价模式构建

摘要：“大学物理”课程考核不仅是考查学生对物理知识掌握程度的手段，也是检验教师教学效果、实现高校教育目标的重要评判依据。本文针对传统“大学物理”课程考核方式的现状进行了分析，在此基础上提出了一种教学过程控制和期末考试相结合的考核方式，旨在改革传统的大学物理考核模式，以适应培养当代大学生科学素养的要求。

1概述

“大学物理”是高等学校理工科专业的一门必修基础课程，对培养学生的科学素质和综合能力具有重要的作用。该课程主要采用理论教学，要求学生熟悉和掌握物理学的基本原理、思想和方法，以及经典力学、热学、电磁学、波动光学等方面的知识。它旨在培养学生树立辩证唯物主义世界观和科学的方法论，加强学生的爱国主义观念，培养学生提出、分析和解决问题的能力，并为学生后续的专业课打下坚实的理论基础。［1］目前，大多数学校对“大学物理”课程采用的考核办法是平时成绩加上期末考试，但这种考核方式存在一些问题：一方面，传统的课程考核方式缺乏全面评估学生的综合能力，仅仅依靠期末考试结果无法准确评估学生在课程学习中的整体表现，无法全面反映学生的实际能力、思维能力和解决问题的能力；另一方面，由于期末考试成绩占比较大，学生更加注重复习和记忆知识，而忽视了对知识的深入理解和实践应用能力的培养，这种偏重于记忆与应试的考核方式是不能满足培养学生创新思维和实际应用能力的要求的。［2］为了提高课程考核的有效性和公正性，需要改革传统的考核模式，引入更加综合和多元化的评估方式，注重学生的实际能力、实践能力和创新能力的培养，并且要通过合理的考核方式引导和激发学生的学习兴趣，为他们的全面发展提供更好的支持和指导。

2传统大学物理考试中的弊端分析

传统的课程考核方式由平时成绩和期末考试成绩构成，一般情况下平时成绩占30%，期末成绩占70%。由于期末考试成绩在考核中占比较大，导致学生对平时学习的重视程度远低于期末考试，虽然期末考试能够反映学生知识的掌握情况，但仅依靠一次考试来评判学生的学习情况明显过于片面。［34］在当前高校不断扩招和生源质量下降的背景下，大多数院校目前使用的传统课程考核方式已经难以实现应用型和创新型人才的培养目标。传统考核方式主要存在以下问题：

2.1考试内容固定

目前的大学物理考试主要侧重于对公式、定理等死记硬背内容的考查，考点主要来自课本，较少考查物理发散思维方式。在考试前，教师还会提供期末考试复习重点等指导。这种考试模式一方面削弱了学生的创新潜能和解决问题能力的培养，因为他们更多关注的是记忆和应试技巧，而非真正理解和应用知识。另一方面，这种单一的考查方式无法全面衡量学生的综合素质和学术能力，忽视了物理学科的思辨性和创造性。同时，教师仅仅依靠考试结果无法对自身的教学内容和教学方式进行有效的反思和调整，无法提供针对性的指导和提升。［56］

2.2考核形式单一

“大学物理”作为一门公共基础课程，其教学定位决定了大学物理考试是面向全校范围的，涉及多个教师、众多学生和各种不同专业的考核。然而，由于现实条件的限制，大学物理考试往往采用统一命题和考核的方式进行。这种统一命题和考核方式的限制导致了考试内容难以贴近不同专业学生的实际学习需要和兴趣。同时，对于一些有特殊学习特点和优势的学生来说，他们可能无法在这种统一的考试模式中充分展示自己的才能和潜力。此外，大量学生参与统一考试也给教师评分和评估工作带来了巨大的压力和负担，使得评价过程往往较为简略，无法全面评估学生的综合素质。［6］

2.3过分注重考试成绩

大学物理考试不仅仅是为了检验学生对课程内容的掌握程度，也是为了评估教师的教学质量和教学方法的有效性。通过考试的结果和反馈，教师可以了解自己的教学效果，进而采取适当的教学调整和改进措施。而对于学生来说，考试也是他们学习效果的一个重要指标，同时，通过考试的分析和总结，学生可以发现自己的学习差距并加以改进。然而，目前的大学物理考试更加关注考试后的成绩，对于考试的目的、价值、意义并没有深刻Kt+aQyuuQYJhsJpLGiQ+hA==、理性的认识。缺乏对考试内容和结果的充分分析和讨论，导致无法充分利用考试的评价和反馈功能，从而无法实现对教学质量和学生学习情况的全面评估和提升。［67］

3“大学物理”课程考核改革方案

鉴于传统的大学物理考试模式存在很多不足，已经无法满足现代学生素质教育和全面教育的要求，因此对考试内容和方式进行改革和探索已成为大学物理考试改革的发展方向。为了充分发挥考试在教学和人才培养中的教育、引导和导向作用，体现教学的针对性、实效性和创造性，提高学生的学习质量，并减轻学生在期末的复习压力，本文提出了推行教学过程控制和期末考试相结合的考核方式。这种方式将过程考核的比例由原来的30%提升到40%，通过增加过程考核的比例，更