由上市公司假帐丑闻看美国公司治理模式的缺陷.docxVIP

PAGE

1-

由上市公司假帐丑闻看美国公司治理模式的缺陷

一、上市公司假账丑闻概述

(1)近年来，上市公司假账丑闻频发，成为资本市场关注的焦点。这些事件不仅损害了投资者的利益，也破坏了市场的公平性和透明度。假账丑闻涉及的行业广泛，从金融到制造业，从互联网到能源，无一幸免。其中，一些知名上市公司的造假行为更是引发了公众的强烈不满和质疑。

(2)这些假账丑闻往往涉及公司管理层与审计机构之间的勾结，通过虚构交易、隐瞒负债、夸大收入等手段，人为地粉饰财务报表，以误导投资者和监管机构。在一些案例中，公司甚至通过虚假的资产重组、关联交易等手段，制造出虚假的盈利景象，从而吸引投资者的注意和资本市场的追捧。

(3)上市公司假账丑闻的爆发，暴露了现行公司治理模式的诸多缺陷。一方面，公司内部治理结构存在漏洞，缺乏有效的监督和制约机制；另一方面，外部监管体系也存在不足，审计机构的独立性受到质疑，监管力度不够。此外，投资者教育不足，部分投资者盲目跟风，对公司的财务状况缺乏足够的关注和了解，也为假账丑闻的发生提供了土壤。

二、美国公司治理模式的基本框架

(1)美国公司治理模式以股东价值最大化为核心，强调公司治理结构的透明度和独立性。这一模式主要由董事会、管理层和股东三者构成，其中董事会负责监督公司运营，管理层负责公司日常管理，股东则通过股东大会行使权力。根据美国证券交易委员会（SEC）的数据，截至2020年，美国上市公司董事会平均规模为11人，其中独立董事比例超过70%。

(2)在美国，公司治理模式中，董事会下设审计委员会、薪酬委员会和提名委员会等专门委员会，分别负责监督公司财务报告的准确性、管理层的薪酬水平和董事提名等关键事务。例如，安然丑闻后，SEC要求上市公司必须设立独立审计委员会，确保审计的独立性和有效性。此外，公司治理的透明度也体现在定期发布的企业社会责任报告（CSR）中，这些报告详细披露了公司的环境、社会和治理（ESG）绩效。

(3)美国公司治理模式还强调投资者保护和市场公平。例如，2010年通过的《多德-弗兰克法案》加强了金融监管，提高了公司治理标准。法案要求上市公司披露高管薪酬与公司业绩之间的关联，并设立独立董事担任审计委员会主席。此外，美国证券市场还通过设立投资者关系部门，加强与投资者的沟通，提高信息透明度。以苹果公司为例，其投资者关系部门每年都会发布详细的年度报告，包括财务状况、业务发展、风险因素等内容。

三、假账丑闻暴露的美国公司治理模式缺陷

(1)美国公司治理模式中的独立董事制度在假账丑闻中被暴露出其局限性。尽管独立董事在理论上应当代表股东利益，但实际操作中，部分独立董事可能因为与公司管理层存在利益关系，而无法有效履行监督职责。例如，在安然事件中，尽管审计委员会由独立董事组成，但他们未能阻止公司管理层进行欺诈行为。

(2)上市公司内部审计部门的作用也受到质疑。审计部门本应独立于管理层，负责审核公司财务报表的准确性。然而，在许多假账丑闻中，审计部门与公司管理层存在密切联系，导致审计工作流于形式。以世通公司为例，其内部审计部门在发现公司财务造假后，并未采取有效措施予以制止。

(3)监管机构在假账丑闻的揭露过程中也面临挑战。美国证券交易委员会（SEC）作为监管机构，在预防和揭露假账丑闻方面负有重要责任。然而，在实际情况中，SEC的资源有限，难以对所有上市公司进行全面监管。例如，在2002年，SEC表示其监管资源只能覆盖约2%的上市公司，这表明监管覆盖面不足。

四、完善美国公司治理模式的建议

(1)为了完善美国公司治理模式，建议加强对独立董事的监督和考核。应建立一套独立的考核体系，对独立董事的履职情况进行评估，确保其能够真正代表股东利益。同时，应提高独立董事的薪酬透明度，避免因薪酬问题影响其独立性。

(2)提升内部审计部门的独立性和权威性是另一项关键措施。可以通过强化内部审计部门的组织架构，确保其与公司管理层保持独立。此外，应加强对内部审计人员的培训和职业发展，提高其专业能力，使其能够更好地发现和揭露财务造假行为。

(3)监管机构应加大对上市公司的监管力度，合理分配监管资源，提高监管效率。可以通过引入先进的监管技术，如大数据分析、人工智能等，实现对上市公司更全面、更高效的监管。同时，应加强与市场参与者之间的沟通与合作，共同维护市场秩序和投资者利益。