会计作假与审计委员会制度——来自美国的经验教训.docxVIP

PAGE

1-

会计作假与审计委员会制度——来自美国的经验教训

一、会计作假现象概述

(1)会计作假现象是指在会计实务中，企业通过虚构交易、夸大收入、隐瞒费用、操纵财务报表等方式，人为地歪曲或虚报企业财务状况和经营成果的行为。这种作假行为严重破坏了财务报告的真实性和可靠性，损害了投资者的利益，干扰了市场经济的正常秩序。

(2)会计作假现象的发生有着复杂的原因，其中包括企业内部治理结构的缺陷、监管不力、利益驱动以及企业文化等方面。在追求短期利益的压力下，部分企业领导人为了粉饰业绩、逃避监管，不惜采取会计作假手段。此外，一些会计人员为了迎合企业领导人的要求，也可能参与到会计作假活动中。

(3)会计作假现象在全球范围内都有发生，尤其在金融市场较为发达的地区，如美国、欧洲等地。这些地区的企业会计作假案件频发，不仅导致了许多知名企业陷入信任危机，还引发了国际资本市场的不稳定。因此，如何有效地防范和打击会计作假，已经成为各国政府和监管机构面临的重要课题。

二、美国审计委员会制度背景与构成

(1)美国审计委员会制度的建立源于20世纪70年代，当时一系列会计丑闻震惊了美国金融市场。1972年，美国证券交易委员会（SEC）要求上市公司设立审计委员会，以增强财务报告的透明度和可靠性。审计委员会由独立董事组成，负责监督公司的财务报告和审计工作。据美国投资公司协会（ICI）的数据显示，截至2018年，超过96%的美国上市公司都设立了审计委员会。

(2)美国审计委员会的构成通常包括3至5名独立董事，其中至少有一名具有会计或财务背景。审计委员会的主要职责包括监督外部审计师的独立性、评估内部控制系统、审核财务报告和财务政策等。以安然公司为例，其审计委员会在2001年的财务丑闻中未能有效履行职责，导致公司破产，成为审计委员会制度建立的重要推动力。此事件后，美国国会通过了《萨班斯-奥克斯利法案》（SOX），对审计委员会的构成和职责做出了明确规定。

(3)美国审计委员会在实践中的运作效果得到了一定程度的认可。例如，在2008年金融危机期间，许多公司的审计委员会发挥了重要作用，确保了财务报告的准确性。据普华永道的一项调查显示，在金融危机期间，审计委员会更加关注公司的风险管理，并加强了与外部审计师的沟通。此外，美国审计委员会的设立也提高了投资者对上市公司财务报告的信心，有助于维护资本市场的稳定。

三、审计委员会在防范会计作假中的作用及经验教训

(1)审计委员会在防范会计作假方面发挥着至关重要的作用。首先，审计委员会通过监督外部审计师的独立性，确保了审计过程的公正性和客观性。根据美国注册会计师协会（AICPA）的数据，审计委员会的存在使得外部审计师在执行审计工作时更加谨慎，减少了会计作假的可能性。例如，在2002年世通公司会计丑闻中，审计委员会未能有效监督外部审计师，导致公司财务造假长达数年。此后，审计委员会加强了对审计过程的监督，有效降低了类似事件的发生。

(2)审计委员会在防范会计作假方面的另一项重要职责是评估公司的内部控制体系。通过定期审查内部控制的有效性，审计委员会能够及时发现潜在的风险和漏洞，从而采取措施加以防范。据《美国企业风险管理》杂志的一项调查，审计委员会在加强内部控制方面的作用显著，使得企业财务报告的准确性得到了显著提高。以苹果公司为例，其审计委员会在2014年发现公司内部控制存在缺陷，并立即采取措施进行整改，有效避免了潜在的会计作假风险。

(3)审计委员会在防范会计作假方面的经验教训表明，其作用不仅限于监督外部审计师和内部控制，还包括与公司管理层保持密切沟通。审计委员会应定期与公司管理层进行会议，了解公司的经营状况和财务状况，以便及时发现异常情况。例如，在2015年辉瑞公司会计丑闻中，审计委员会未能及时发现公司管理层在并购过程中的不当行为，导致公司财务报告存在重大误导。这一案例表明，审计委员会需要加强与公司管理层的沟通，以更好地履行其防范会计作假的职责。此外，审计委员会还应定期评估自身的表现，不断改进工作方法，以适应不断变化的商业环境。

四、对我国建立审计委员会制度的启示

(1)我国在建立审计委员会制度方面可以借鉴美国的经验，首先应确保审计委员会的独立性和专业性。根据中国证监会发布的《上市公司治理准则》，上市公司董事会应设立审计委员会，并要求至少有一名独立董事担任委员会主席。这一措施有助于提高审计委员会的独立性，使其能够更加客观地监督公司的财务报告。例如，在阿里巴巴集团香港上市的过程中，其审计委员会由多位独立董事组成，其中包括具有丰富财务经验的专业人士，确保了审计工作的质量。

(2)在审计委员会的构成上，我国可以参考美国审计委员会的经验，确保委员会成员具备会计、财务或审计方面的专业背景。根据中国证监会的统计，截至2020年底，我国上市