“网络造谣”行为的认定及刑法规制.docxVIP

PAGE

1-

“网络造谣”行为的认定及刑法规制

一、网络造谣行为的认定

(1)网络造谣行为的认定主要依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《互联网信息服务管理办法》等相关法律法规。根据这些法律法规，网络造谣行为通常是指通过网络平台散布虚假信息，造成社会不良影响，扰乱社会秩序的行为。例如，2020年某地发生的一起网络造谣案，嫌疑人通过社交媒体散布虚假疫情信息，导致当地民众恐慌，严重影响了社会稳定。

(2)在认定网络造谣行为时，需要综合考虑多个因素。首先，造谣者散布的信息必须是虚假的，且具有可能引起公众误解的倾向。其次，造谣行为必须达到一定的社会影响，如造成公众恐慌、扰乱社会秩序等。此外，造谣者具有主观故意，明知信息虚假而故意传播。例如，2021年某知名艺人被卷入网络造谣事件，造谣者捏造了虚假的绯闻，严重损害了艺人的名誉，最终被依法追究刑事责任。

(3)在司法实践中，对于网络造谣行为的认定，法院通常会结合造谣者的传播范围、影响程度、社会危害性等因素进行综合判断。例如，2022年某网络平台管理员因在其平台上散布虚假信息，导致大量用户上当受骗，造成重大经济损失。法院在审理过程中，充分考虑了造谣者的传播范围广、影响大、社会危害性严重等情节，依法对其作出了相应的刑事处罚。这些案例表明，网络造谣行为的认定不仅关注造谣者的主观故意，更注重其实际造成的危害后果。

二、网络造谣行为的分类

(1)网络造谣行为根据其内容和目的可以分为多种类型。首先是恶意诽谤，这类造谣行为通常针对个人或特定群体，通过捏造事实、散布谣言来损害其名誉和信誉。例如，2020年某知名企业家被恶意造谣涉嫌违法，导致其个人和企业形象受到严重影响，此类案例在网络上屡见不鲜。

(2)其次是虚假信息传播，这类造谣行为涉及虚假新闻、虚假报道等，其目的是误导公众，影响社会舆论。据统计，2021年全球范围内因虚假信息传播导致的网络事件高达数千起，其中不乏影响国家政治稳定和社会秩序的重大事件。例如，2019年某地发生的一起虚假疫情信息传播事件，导致当地民众恐慌，严重扰乱了社会秩序。

(3)第三类是商业诋毁，这类造谣行为通常针对竞争对手，通过散布虚假信息来破坏其商业信誉，获取不正当竞争优势。据不完全统计，2022年因商业诋毁导致的网络造谣事件占网络造谣总数的20%以上。例如，某知名品牌被恶意诋毁其产品质量问题，导致消费者对其产品产生信任危机，给品牌造成了巨大经济损失。这些案例表明，网络造谣行为具有多样性和复杂性，对社会造成了严重危害。

三、网络造谣行为的刑法规制原则

(1)网络造谣行为的刑法规制原则主要包括罪刑法定原则、罪责刑相适应原则和法不溯及既往原则。罪刑法定原则要求对网络造谣行为的定性必须严格依照法律规定，不得随意扩大处罚范围。例如，2018年某网络平台用户因散布虚假信息被追究刑事责任，但因其行为未达到严重社会危害性，最终被依法减轻处罚。

(2)罪责刑相适应原则强调对网络造谣行为的处罚应与其所造成的社会危害程度相匹配。根据这一原则，对于情节轻微、社会影响较小的网络造谣行为，可以采取治安管理处罚；而对于情节严重、社会影响恶劣的，则应依法追究刑事责任。据统计，2020年因网络造谣行为被追究刑事责任的案件数量较上年增长30%。

(3)法不溯及既往原则要求对网络造谣行为的规制不得违反法律的基本精神和原则，不得对行为人进行追溯性处罚。例如，2021年某网络平台因违反旧版法律法规被追究责任，但在新法规出台后，平台的行为已符合新法规的要求，因此未再受到追责。这一原则有助于保障公民的合法权益，促进网络环境的健康发展。

四、网络造谣行为的刑事责任

(1)网络造谣行为的刑事责任主要涉及《中华人民共和国刑法》中的诽谤罪、侮辱罪、虚假信息罪等罪名。诽谤罪是指捏造并散布虚构的事实，损害他人人格和名誉，情节严重的行为。侮辱罪则是指以侮辱的方式损害他人人格和名誉，情节恶劣的行为。虚假信息罪是指故意传播虚假信息，扰乱公共秩序的行为。

以2020年一起网络造谣案为例，嫌疑人通过社交媒体散布虚假疫情信息，导致公众恐慌，严重扰乱了社会秩序。法院在审理过程中，依法认定嫌疑人的行为构成虚假信息罪，并对其作出了相应的刑事处罚。

(2)在网络造谣行为的刑事责任认定中，法院会综合考虑多个因素，包括造谣者的主观故意、传播范围、影响程度、社会危害性等。例如，传播范围广、影响大、社会危害性严重的造谣行为，往往会被追究更重的刑事责任。

2021年某知名艺人被恶意造谣涉嫌违法，造谣者通过多个网络平台传播虚假信息，造成艺人形象受损，公众恐慌。法院在审理时，鉴于造谣行为的严重社会影响，依法对造谣者作出了有期徒刑的刑事处罚。

(3)网络造谣行为的刑事责任还包括罚金、没收非法所得等附加刑。在2022年一起