“虚拟财产”的法律属性.docxVIP

PAGE

1-

“虚拟财产”的法律属性

一、虚拟财产的定义与特征

(1)虚拟财产，顾名思义，是指存在于虚拟空间中的财产，它并非实体存在，而是通过电子数据、代码等形式表现。随着互联网和数字技术的飞速发展，虚拟财产的种类日益丰富，涵盖了网络游戏装备、数字货币、虚拟现实资产等多个领域。据统计，全球虚拟财产市场规模已超过千亿美元，其中网络游戏虚拟财产市场占据较大份额。以我国为例，2019年我国网络游戏虚拟财产交易额达到约1000亿元人民币，玩家数量超过5亿。

(2)虚拟财产具有以下几个显著特征：首先，虚拟财产的无形性。与实体财产不同，虚拟财产无法触摸、感知，其存在形式为电子数据。其次，虚拟财产的易复制性。由于虚拟财产的数字化特性，其可以被轻易复制，这使得虚拟财产的流通和交易更加便捷。然而，这也带来了知识产权保护、虚拟财产价值认定等问题。再次，虚拟财产的虚拟性。虚拟财产的价值并非由其实体属性决定，而是由市场需求、技术发展等因素共同影响。最后，虚拟财产的全球性。由于互联网的普及，虚拟财产的交易已跨越国界，形成了一个全球性的市场。

(3)在实际案例中，虚拟财产的法律属性问题也引发了诸多争议。例如，2017年，我国玩家在游戏《英雄联盟》中花费大量资金购买游戏皮肤，后发现该皮肤因开发商停运而无法使用。玩家因此将开发商告上法庭，要求返还购买虚拟财产的费用。此案引发了关于虚拟财产是否具有财产属性的讨论。法院最终判决，虚拟财产具有财产属性，玩家与开发商之间形成买卖合同关系。这一案例表明，虚拟财产的法律属性已逐渐得到法律界的认可，虚拟财产的权益保护问题也日益受到重视。

二、虚拟财产的法律属性探讨

(1)虚拟财产的法律属性探讨是一个复杂且充满争议的议题。首先，关于虚拟财产是否属于财产权的范畴，学术界和司法界存在不同观点。一种观点认为，虚拟财产应当被纳入财产权的范畴，因为它符合财产权的特征，如稀缺性、价值性、可流通性等。以网络游戏装备为例，玩家在游戏中投入时间和金钱获得的装备，具有明确的价值和稀缺性，符合财产权的定义。然而，另一种观点认为，虚拟财产与传统意义上的财产存在本质区别，不应被视为财产权的一部分。

(2)在虚拟财产的法律属性上，一个关键的问题是虚拟财产的所有权和物权问题。虚拟财产的所有权问题涉及到虚拟财产的创造、拥有、使用和处分等权利。在许多案件中，虚拟财产的创造者与玩家之间的权利关系引发了争议。例如，网络游戏开发者声称其拥有游戏中所有虚拟物品的所有权，而玩家则认为，他们在游戏中投入的时间和金钱使得虚拟物品具有一定的所有权。至于物权问题，由于虚拟财产的无形性，传统的物权法理论难以直接适用，这导致了虚拟财产物权关系的模糊和复杂。

(3)在探讨虚拟财产的法律属性时，还应考虑虚拟财产交易的法律效力问题。随着虚拟财产交易市场的扩大，虚拟财产的买卖、租赁、赠与等交易形式日益普遍。然而，这些交易在法律上的效力尚未得到明确。一方面，虚拟财产交易具有便捷性、高效性等优点，有助于促进虚拟经济的繁荣；另一方面，由于缺乏明确的法律规定，虚拟财产交易可能存在法律风险。例如，在虚拟货币交易中，可能会涉及洗钱、诈骗等犯罪行为。因此，如何规范虚拟财产交易，保障交易双方权益，成为法律属性探讨中的重要议题。此外，虚拟财产的法律监管机制也需要进一步完善，以确保虚拟经济的健康发展。

三、虚拟财产的法律保护与争议解决

(1)虚拟财产的法律保护是保障虚拟经济健康发展的重要环节。在全球范围内，许多国家和地区已经开始制定相关法律法规来保护虚拟财产权益。例如，美国加州立法规定，玩家在游戏中的虚拟财产不得被随意没收；我国《网络安全法》也对网络虚拟财产的保护作出了规定。尽管如此，虚拟财产的法律保护仍然面临诸多挑战。以我国为例，截至2020年底，全国范围内涉及虚拟财产的诉讼案件数量已超过10万件，其中不乏因游戏账号被盗、虚拟货币被盗用等引发的纠纷。

(2)在争议解决方面，虚拟财产案件的处理往往需要结合实体法和程序法的规定。一方面，实体法为虚拟财产的权益提供了基础保护，如《合同法》、《物权法》等；另一方面，程序法则规定了虚拟财产案件的诉讼程序和证据规则。在实践中，由于虚拟财产的无形性和易复制性，证据收集和鉴定成为一大难题。例如，在游戏账号被盗案件中，玩家往往难以提供确凿的证据证明账号归属。针对这一问题，一些法院采取了创新性的证据收集方法，如通过技术手段还原游戏数据，以确定账号的实际使用人。

(3)随着虚拟财产市场的不断扩大，国际间的虚拟财产争议也日益增多。为了解决国际虚拟财产争议，各国之间加强了合作，建立了相关的国际法律框架。例如，联合国国际贸易法委员会于2018年通过了《国际数字资产转让公约》，旨在规范国际数字资产交易行为。在我国，针对跨境虚拟财产交易，国家互联网信息办公室、中国人民银行