财政学：第七章 教育.pptx

教育第七章

对于公共经济学而言，教育是一个很好的案例2013年，全国教育支出22001.76亿。其中，中央政府支出1106.65亿，地方政府支出20895.11亿。教育支出占GDP比重3.76%；教育支出在财政支出比重为15.69%中央5.40%，地方17.45%；分担比例为1:18.9本章主要内容：政府干预教育的合理性政府干预教育能取得什么成果公共教育的新方向

政府干预教育的合理性教育是公共物品吗？从形式上看，教育具有消费时的竞争性和排他性，具有私人物品的特征。教育产生正外部性吗？日常生活：使人们适应社会需要（高尚的品德）诚实和美德来源于良好的教育政治生活：为选民的政治选择奠定基础教育与民主的关系教育的外部收益大小与教育层次有关

例子：高等教育自20世纪60年代中期以来，联邦政府一直大规模支持高等教育外部性支持：教育能够提高生产力反对：教育提高的生产力与学生收入无关吗？专业间的差异金融市场支持：不完全，人力资本积累反对：借贷扭曲职业选择；为什么是纳税人来承担成本？公平支持：商品平均主义反对：教育造成了新的不平等

政府干预教育的经济结果免费的、强制性教育政策在许多国家推行；政府除了为教育提供资金外，还生产教育经济效率：对正外部性行为给予补贴教育的私人收益：收取部分费用竞争会使得私立学校将所有资源投入到提高生产力的技能而非公民技能的教学上免费的公共学校，可能对私人教育投资产生挤出效应教育免费导致私立学校的机会成本增加私人学校与公立学校之间不能相互补充

公共支出与教育成果更高的支出能够带来更好的教育吗？教育目标：思维能力、学识、责任感、公民意识成绩、出勤率、升学率、收入

2013年全国普通小学、普通初中、普通高中、中等职业学校、普通高等学校生均公共财政预算教育事业费如下：全国普通小学为6901.77元，比上年的6128.99元增长12.61%。其中，农村为6854.96元，比上年的6017.58元增长13.92%。全国普通初中为9258.37元，比上年的8137.00元增长13.78%。其中，农村为9195.77元，比上年的7906.61元增长16.3%。全国普通高中为8448.14元，比上年的7775.94元增长8.64%。全国中等职业学校为8784.64元，比上年的7563.95元增长16.14%。全国普通高等学校为15591.72元，比上年的16367.21元下降4.74%人均经费在7000-16000之间。$1000-3000

生均教育支出与成绩横向比较VS纵向比较PISA（ProgrammeforInternationalStudentAssessment）(国际学生评估项目的缩写）是一项由经济合作与发展组织（OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment，OECD）统筹的学生能力国际评估计划。英引中国数学“九九乘法表”能否拯救欧洲经济

教育政策的目标不是增加教育支出本身，而是提高学生成绩各类支出效率：师生比、教师学历、增加教师工资、小班教学小班教学Krueger（1999），KrugeandWhitmore（2001）美国（1）小班学生成绩高于大班学生；（2）通过大学入学考试的可能性更大，特别是非裔学生影响较大AngristandLavy（1999），Hoxby（2000），JepsenandRivkin（2002）

教育增加收入吗？教育被视为人力资本投资收入增加教育支出——教学质量———收入教育（特别是高等教育）：甄别工具（信号发送）Heckman（1999）：教育支出每增加10%，今后收入增加1%；对生活条件差的儿童，在早期儿童时代的教育投资回报率最大教育年度边际贡献5%-11%中国教育收益率孙志军（2014）：人口抽样调查中生成的16-35岁的双胞胎数据，教育的收益率不到６％Lietal.（2012）：2002年在国家统计局五个城市的城镇调查户；教育的收益率为2.5%

公共教育的新方向相对于生均教育支出的大幅提高，学生成绩的提高程度远远不够特许学校（charterschool）一种公立学校，在政府特许的情况下，按照国家标准办学，但教学有自由，在开支和雇佣方面有一定的独立性。设立目的：引入教育市场竞争。实施效果（HoxbyandRockoff，2004）：常规公立学校和特许学校成绩基本都提高

教育券：不把钱直接给学校，向学生提供资助，以提高公立学校质量。反对意见信息不完全，很容易在教育市场受骗。送孩子上私立学校可能会降低教育的正外部性。比较好的学生可能会利用教育券逃离表现不佳的公立学校，造成公私立学校生源质量差异可能不公平。一般而言，收入高者上私立学校享受教育券补贴。赞成者上述缺陷只是反映制度设计不合理

学校绩效责任制为了使