火灾事故调查工作存在的突出问题及对策.pdfVIP

山西科技SHANXISCIENCEANDTECHNOLOGY2015年第3O卷第4期

文章编号：1004—6429(2015)04—0015—03收稿日期：2015—40—23

火灾事故调查工作存在的突出问题及对策

王静波

(太原市城北公安消防大队，山西太原，030001)

摘要：从火灾事故调查队伍、火灾事故调查机制两个方面，分析了当前火灾事故调查

工作存在的突出问题，提出了火灾事故调查工作的改进对策。

关键词：火灾事故调查；调查队伍；调查机制

中图分类号：X928．7文献标识码：A

随着新型建筑和材料的不断涌现，火灾事故原因也日趋多出火灾原因不明的事故认定，或者将原因无法认定归咎于灭火

发和复杂，但由于历史的、现实的、体制机制等多方原因，当前火过程火灾现场破坏严重无法认定，甚至采取“拖”的做法久而不

灾事故调查工作仍存在一些不容忽视的问题，许多火灾原因认决，致使火灾调查工作时限超期。而等到引起纠纷时再想进行调

定、损失统计和核定存在主观随意、程序不严密、证据不充分、技查认定，往往已是物是人非不具备认定条件，给单位和上级部门

术应用缺乏科学性等问题。上述问题单独或几类问题同时出现的工作造成被动。

在一起火灾事故调查过程中，有的火灾事故的整个调查过程没1．2火灾事故调查机制存在的问题

有一处经得住推敲。而此类现象的出现，直接导致了事故调查结一是火灾痕迹物证鉴定机制不适应司法鉴定改革要求。经

论的公信力受到质疑，公安消防机构的法制权威受到质疑，群众公安部批准，目前只在天津和沈阳建立了火灾原因技术鉴定中

来信和上访逐年增多，尤其是十八大以来“依法治国”进程的全心(天津所主要是针对电气类火灾痕迹物证、沈阳所主要是针对

面推进，公民依法维护自身合法权益不受侵害的意识不断增强，液态类火灾痕迹物证)。目前全国火灾痕迹物证鉴定只有上述两

促使火灾事故“精细化调查”提上重要议事日程。现结合工作实个机构是权威鉴定机构，实践中，司法机构包括消防机构，只将

践，就如何改进火灾事故调查工作与同仁探讨。上述机构所得的鉴定结论法定采纳，而对地方的一些科研机构

的鉴定结论则很少采证，这与近年来司法部相继出台的《司法鉴

1火灾事故调查存在的问题

定机构登记管理办法》《司法鉴定人员管理办法》《司法鉴定执业

1．1火灾事故调查队伍存在的问题分类规定(试行)》等行政规章不相一致。司法部明确规定，大专

一是队伍不稳。火灾调查工作需要技术性较强、经验丰富且院校、科研机构、社会团体、其他组织机构均可申请设立司法鉴

能吃苦耐劳、思维敏捷缜密和考虑问题全面的干部承担。而目前定机构，面向社会接受司法机关、仲裁机构和其他组织或当事人

由于诸多因素，部分从事火灾调查工作的干部频繁进行岗位调委托，提供司法鉴定服务，并将包括火灾原因认定涉及的痕迹和

整，致使刚毕业的军校生和入警的大学生只能担当重任。而新手微量物证技术鉴定纳入司法鉴定范围。在这种情况下，如果公安消

一时人不了门，老手有道苦于岗位不在难以顾及，造成火灾调查防机构再延续传统的“既当运动员又当裁判员”技术鉴定机制，既

岗位的人员青黄不接，尤其是基层火灾调查岗位人员数量不足，投人大量的人力、物力、财力建立实验室，即使鉴定结论是正确的，

且支(大)队级现有火灾调查人员往往身兼数职，很多基层大队也随时面临着法院采证时受到重新司法鉴定的质疑。二是火灾损

办理火灾调查的干部火灾调查工作经验不足3年，有的大