2021年9月课程考试《公共政策分析》论文（案例）考核答案-徐金哲.docVIP

东北财经大学网络教育

课程考试论文（设计）考核

公共政策分析

作者徐金哲

考试批次2109

学籍批次2009

学习中心奥鹏远程教育贵阳学习中心（直属）

层次专升本

专业行政管理

完成时间2021年9月6日

一、论述政策终结障碍

（一）动力不足

1.政府内部动力不足

（1）政府财政成本压力。政府终止一项政策所需支付的成本不仅是推动终止和寻求支持的成本，也是政策投资的巨大成本。也就是说，要终止保单，您需要计算已支付成本和沉没成本之和。每项政策的实施都涉及到大量的政府资金。在政策运行一段时间后终止一项政策，会使政府认为早期投资无缘无故消失，难以回应外部质疑。特别是在财政有限的情况下，如果政府部门终止一项政策的成本太高，就会使政府部门对终止该政策犹豫不决，从而导致政策的继续和推迟终止。

（2）政府领导人避免风险。中国传统的“中庸”思想对中国各级领导人仍有深远影响。大多数领导者倾向于避免风险和挑战。然而，任何政策的终结都意味着某些变化和风险。一般来说，如果没有必要，政府领导人更愿意维持稳定的现状，并对政策结束的变化和风险持观望态度。因此，在这种情况下，领导人缺乏足够的动力来推动过时或有缺陷的公共政策的顺利结束。

2.政府外部驱动力不足

政府信息沟通系统相对封闭，导致政府与公众之间的信息不对称。公众对政策终止信息缺乏理解，加上普通公民认知能力的局限，是社会公民难以成为政策终止驱动力的原因之一。此外，参与公共政策终结的成本和方式限制了公众参与的能力和程度，而“冷漠”是其最佳选择。因此，始终难以获得政策终结的外部驱动力。

（二）抑制性太强

1.政府机构内部形成的抑制力量

政策的执行相对稳定，相应的政府执行机构也相对稳定。政策的终结往往导致政府组织的变革。当该组织感受到世界末日的威胁时，它将尽最大努力减轻它所面临的压力，并试图延长它的寿命。组织本身的这一特点将成为限制政策终结的一种力量。此外，政府内部的工作人员，无论是决策者还是执行者，都在这项政策上投入了大量的智慧和精力，并珍惜他们的工作成果。政策执行的结果可以给他们带来权力、尊严和利益。这项政策的目的是剥夺他们的既得利益。阻力是一种自然现象。

2.政府的外部抑制太强

（1）对传统思想的压制结束了政策。政策终结的困难之一是社会上占主导地位的思想或价值观。旧政策长期存在，社会上容易形成习惯观念，容易使人产生依赖心理。这些旧政策一旦终止,很容易让人感到不舒服,成为政策终结的制约力量。

（2）对利益受损的个人或团体的抑制。如果政策的终结会损害特定群体的利益，那么失去的个人或群体将成为政策终结的外部抑制因素。他们可以通过各种方式表达对政策结束的不满，从而阻碍政策的结束。

二、论述中国政策评估工作的现状

（一）评价者对政策评价缺乏科学认识和认真态度

中国尚未形成科学的政策评估机制。决策者往往认为政策评估是一项随机的工作，缺乏科学的态度和方法，甚至夹杂着各种不良动机。在评价中，他们故意夸大或缩小、掩盖或曲解某些事实，以达到特定的目的。

（二）评价标准以价值判断为主，评价方法以定性分析为主

科学的评价来源于正确合理的标准。确定评价标准本身就是政策评价中的一个难题。政策评估方法和标准是政策评估不可或缺的工具和手段。目前，在我国的政策评价实践中，定性分析方法较多，定量分析方法较少；在政策评价实践中，价值判断取代事实分析，定性评价取代定量评价，导致我国政策评价缺乏科学公正性。

（三）缺乏独立的政策评估机构

政策评估机构一般包括官方政策评估机构和非官方政策评估机构。我国从中央到地方各级政府都有相关的政策评估机构，但在实际操作中，这些机构往往无法摆脱对政府的依赖，处于依赖地位。在政策评估过程中，这些机构往往受到上级领导的压力，无法独立、客观和公正地开展工作。非官方的政策评估机构，主要是非政府政策研究机构和社会中介评估机构，在中国仍然相当缺乏。

（四）评估对象主要是政策输出，忽略了对政策影响的评估

目前，中国的政策评估大多侧重于预测政府行为或政策达到预定目标的程度，而对深层次政策影响的评估很少或根本不涉及。这种对政策效果的片面理解导致了中国政策评估的不完整性，大大降低了对政策计划制定的影响。

（五）缺乏信息和评价资金

缺乏评估数据和评估资金是困扰中国政策评估的两大问题。充足、准确的数据和信息是政策评估的基础，这有赖于建立一个完整的信息管理系统。但是，我国相当一部分政府机构不重视信息管理，数据记录不完整，统计数据不准确，信息处理混乱，许多内部数据未披露，评估人员难以获得有效信息。此外，一些相关人员抵制政策评估。他们要么拒绝提供关键信息，要么只