行政管理制度改革.docxVIP

行政管理制度改革

在改革开放已经进展30年后的今日，回忆中国社会、政治、经济等各方面的进展，进步和变化之大完全可以用天翻地覆来形容。但是，我们不能回避的一个问题是：中国行政治理制度改革的进程远远落后于经济领域的改革进程。那么中国毕竟应当怎样推动行政治理制度的改革呢?这是值得我们深刻思索的问题。

一、中国行政治理制度面临的问题

改革应当对症下药，因此我们首先应当明白中国的行政治理制度究竟面临着怎样的问题和挑战。

1.行政治理机构设置不合理。从纵向构造上看，中国政府的行政治理层次和治理幅度都存在着问题。目前，中国的治理层次则普遍存在着偏多的状况。从中心到地方，有4到5级的治理层级，这就导致了许多治理职能上的重合以及相互推卸责任的状况。这种现象带来的问题是多方面的，不仅大大增加了行政本钱，还带来了大量的超编制人员，给我国的纳税人带来了沉重的负担。另一方面，纵向构造还表达在治理幅度上。治理幅度即一级行政机关或一名行政领导者直接领导与指导的下级部门或工作人员的数目。学者一般认为3-9或4-12个为好。不过，在中国省一级，改革前均管辖70-100个县(市)，为此，自1983年实施地市合并改革以来，增加地级市一个治理层级，试行市管县体制；然而另一方面，在同级政府内部，又往往存在治理幅度偏小，“官多兵少”现象。同时，纵向构造的不合理还不利于政令的畅通，此外层级过多也会带来许多不必要的地方爱护。这些都是制约我国经济持续、稳定、安康进展的障碍。

从横向构造上看，中国的部门构造即同级行政治理部门之间的平行分工关系有着许多的不合理。这种现象带来的影响也是严峻的。在每个部门各自的工作的范围内，各个部门为了争取好的业绩纷纷各自为战、缺少合作，这带来了许多不必要的竞争，也消耗了许多无谓的竞争本钱；在每个部门职能有穿插的范围内，各个部门又会相互拆台，同时为了避开责任，往往会踢皮球而采纳无作为的方式来对待这局部工作，这样，明显会带来行政效率的低下，不利于政府效劳社会、效劳群众。

2.行政组织编制及其治理混乱。行政组织编制是指法定行政组织的人员定额及职务的配置，必需依据职能的需要来设置即定职能，定机构，定编制——“三定”。目前，我国的状况则恰恰相反，许多岗位因人而设，编制因人而定，这会导致编制本身过大，而且在编的人员并不肯定是该岗位最需要的人。这样必定会使得行政治理工作无法正常开展，还会滋生腐败。同时，由于对编制确定的不严厉，还会带来许多编制外的人员进入行政治理部门。这使得官僚机构越来越膨胀，而依据帕金森定律可以知道，行政机构作的工作数量和人员的数量是成反比的，越来越多的人消耗了纳税人越来越多的钱，却做着越来越少的工作。

3.行政监视明显缺乏。我们知道，中国目前的行政监视主要由系统内部监视和系统外部监视两大局部。系统内部监视主要包括上级行政机关的监视、行政监察、审计监视。由于每一级行政机关都有自己繁重的工作，所以要求上级行政机关能对下级行政机关进展长期有效的监视明显是不现实的。行政监察机关虽然有法律给予的监察权，但由于监察机关只能处以撤职以下的行政处分，而且由于历史传统、思想观念等方面的缘由，监察机关的影响力和权威性并没有得到应有的重视。审计机关这些年影响力有了空前的提高，但由于审计监视只是审计机关依法律法规对行政机关及工作人员的财政(务)收支、个人收入、财经法纪等方面状况实行的一种特地性审核活动，它的职能范围仅限于财务方面的审核，所以也很难全方位的对行政机关进展监视。

我国的系统外部监视包括执政党监视、立法机关(国家权力机关)监视、司法监视、社会舆论、参政党、政协的监视以及公民的监视。在我国目前的社会状况下，执政党实际上担当了许多行政职能和其他公共权力行使的职能，因此，它不行能把自己完全置于中立的位置去监视行政行为；同样，目前的中国，立法机关和司法机关的地位还是无法和行政机关同日而语的，它们也很难切实地起到监视的作用；至于社会舆论和一般公民的监视都必需还要借助法律的途径，并不是最直接的手段。可见，我国的行政行为是缺乏有力监视的。

4.行政法制不健全或无法可依，或有法不依。我国的行政领域上还有许多法律空白，比方行政审批的手续特别繁琐，而且各地都有不同，这方面就需要相关的法律标准来加以规定。较之无法可依，其实有法不依的危害更为严峻。我国的行政机关治理人员普遍缺乏依法行政的意识，这不仅极大的破坏了法律的权威，而且也不利于提高公民对行政机关的认同感。

二、关于行政制度改革的个人看法

1.从行政机构入手，努力推动行政机构设置的改革。在