方案-用舞弊三角论透析帕玛拉特事件.docxVIP

PAGE

1-

方案-用舞弊三角论透析帕玛拉特事件

一、舞弊三角论概述

(1)舞弊三角论是由美国心理学家唐纳德·辛巴（DonaldC.Cressey）于1973年提出的，旨在解释舞弊行为背后的心理动机。这一理论认为，舞弊行为的发生通常受到三个关键要素的影响，即机会、合理化和动机。这三个要素相互依存，共同构成了舞弊发生的“三角”。

(2)在舞弊三角论中，机会是指舞弊者能够实施舞弊行为的环境条件和能力。例如，内部控制的缺失、信息系统的不完善、监督的不足等都是舞弊者实施舞弊的机会。合理化则是指舞弊者对舞弊行为的正当化解释，例如，将舞弊视为一种应对工作压力或财务困难的方式。最后，动机是舞弊者实施舞弊的根本原因，可能是追求个人利益、逃避责任或弥补经济损失等。

(3)舞弊三角论在实践中得到了广泛的验证。例如，美国财务舞弊调查委员会（FCPA）的调查报告显示，在2000年至2010年期间，美国企业中的财务舞弊案件数量逐年上升。在这些案件中，机会、合理化和动机三个要素普遍存在。此外，根据世界反舞弊协会（ACFE）的报告，2017年全球舞弊调查中，有81%的舞弊案件涉及合理化因素，而72%的舞弊案件涉及机会因素。这些数据进一步证实了舞弊三角论的有效性。

(4)在实际应用中，舞弊三角论为防止舞弊提供了理论依据。例如，通过加强内部控制、完善信息系统、提高员工职业道德教育等措施，可以减少舞弊的机会；通过建立健全的审计制度和激励机制，可以降低舞弊者的合理化程度；而通过提供良好的薪酬福利、改善工作环境和加强员工关怀，可以提高员工的满意度，从而减少舞弊的动机。

(5)以安然事件为例，这一全球性的财务丑闻揭示了舞弊三角论的应用。安然公司的高级管理人员利用复杂的会计手法隐藏了公司的财务困境，同时利用内部控制的漏洞进行不正当交易。他们通过对舞弊行为的合理化解释，试图掩盖真相。这一案例中，机会、合理化和动机三个要素相互作用，最终导致了安然公司的倒闭。

(6)通过对舞弊三角论的研究和应用，我们可以更好地理解和预防舞弊行为。这一理论不仅有助于揭示舞弊行为的本质，还为企业和组织提供了有效的舞弊预防和应对策略。在未来的研究中，舞弊三角论将继续为我们提供理论支持和实践指导，以应对不断变化的舞弊形势。

二、帕玛拉特事件背景与舞弊分析

(1)帕玛拉特事件是2003年意大利爆发的一起重大金融丑闻，涉及一家名为帕玛拉特的乳制品公司。帕玛拉特公司通过伪造财务报表，夸大了其资产和盈利，最终导致公司破产。这一事件震惊了全球金融市场，揭示了企业财务舞弊的严重性。

(2)帕玛拉特事件中，公司管理层利用复杂的金融工具和虚假交易，将大量资金转移到旗下的投资公司，以掩盖公司的真实财务状况。这些操作包括虚假的资产交易、虚构的租赁合同以及非法的债务重组等。这些手段使得帕玛拉特公司的资产负债表看起来非常健康，而实际上却隐藏着巨大的财务风险。

(3)帕玛拉特事件中，公司前首席执行官卡尔梅诺·帕尔玛拉特（CalistoTanzi）及其家族成员扮演了关键角色。他们通过控制公司的财务报表和审计过程，成功地将公司的财务状况粉饰得光鲜亮丽。然而，随着调查的深入，帕玛拉特公司的真实财务状况逐渐浮出水面，揭示了公司长期存在的财务欺诈行为。这一事件不仅导致帕玛拉特公司破产，还引发了意大利金融市场的动荡，对投资者和消费者造成了巨大损失。

三、舞弊三角论在帕玛拉特事件中的应用与启示

(1)在帕玛拉特事件中，舞弊三角论的应用为我们提供了深入理解舞弊行为发生的视角。首先，机会因素在帕玛拉特事件中表现得尤为明显。公司内部控制的缺失，包括审计委员会的无效监督和独立审计师的独立性不足，为管理层提供了舞弊的机会。据调查，帕玛拉特公司的审计委员会在事件发生前未能有效履行其监督职责，导致舞弊行为得以长期存在。此外，公司信息系统的不完善也为舞弊提供了便利。

(2)合理化因素在帕玛拉特事件中同样发挥了关键作用。卡尔梅诺·帕尔玛特及其家族成员通过合理化手段，将财务舞弊行为正当化。他们声称，通过这些手段可以确保公司的竞争力，并维持其在市场上的领导地位。这种合理化的解释在内部和外部都得到了一定程度的认可，使得舞弊行为得以长期隐藏。据调查，帕玛拉特公司的高管在事件发生后，曾试图通过法律手段来保护自己的利益，这进一步说明了合理化在舞弊行为中的重要性。

(3)动机因素在帕玛拉特事件中也是不可忽视的。帕玛拉特公司管理层追求个人利益和维持公司股价的动机是舞弊行为发生的根本原因。据估计，帕玛拉特公司的管理层通过舞弊行为获得了巨额的个人利益。此外，为了维持公司的市场地位，管理层可能认为采取这些手段是必要的。这一案例表明，动机因素在舞弊行为中起着决定性作用。帕玛拉特事件为其他企业提供了一个警示，即应关注员工的动机，并采取措施防止因个人利益驱动而导致的舞