行政许可制度法理.docxVIP

行政许可制度法理

行政许可制度毕竟是什么？为什么在相当长的时间里学界对行政许可制度讨论的焦点大都停留在行政许可的表层，只作表象上的理解与诠释而难以深入？是否有必要在法理学的层面上考察行政许可制度？行政许可制度的规律起点在哪里？构成行政许可制度的本质内涵与法理根底毕竟是什么？把理论法学的讨论方法和讨论成果引入行政许可领域是否可以得出更接近本质的答案？

作为法学讨论的两个重要分支-理论法学与应用法学之间存在着无法割裂的内在联系，它们相互作用，相互支撑。假如两者都在各自的空间内单独进展，不进展或很少进展穿插与融合，尤其是应用法学讨论不与理论法学的讨论相结合，这样的一种讨论方法对于发觉和熟悉法学的本质规律不利，对于法现象所表达的法的根源、它的深层次所表达的事物的本质的熟悉，也都极易产生误导或流于片面，导致讨论结论发生偏差。

本文试图以权利、权力及其关系为起点做一个较为深入的考察与分析，以期就上述种种作出更接近行政许可制度应有之义的解答。

一、行政许可制度之规律起点

一个有序的、进展的社会应当既爱护全部成员的每一个符合理性的权利要求，同时又保障全体社会成员共同赖以实现自己权利要求的秩序。在社会现实生活中，由于每个社会个体（在行政法领域即为行政相对人，下同）的自我利益需求的特定性与自我指向性，必定使社会个体在行使权利的过程中往往更多地只是从自身利益实现的角度动身，忽视对实现自我利益追求所必需依靠的、据以协调每个社会成员利益关系的社会秩序的维护，或者甚至当个体利益的实现受到秩序的制约和限制时，置社会共同利益与社会全部成员共同确认的秩序于不顾，表现出一种无制约和恣意妄为，这是理性社会所不容的。论文百事通社会个体成员共同利益的代表-国家机关-必定以一种强力的形式出面，强行干预该权利的实现。可见，权利主体对个体利益追求的价值指向与权力爱护社会共同利益的价值走向不完全相吻合的现实使得权利和权力的冲突不行避开。

权利与权力冲突的缘由源自于各自相对应的个体利益与社会公共利益的差异。个体利益与社会公共利益之间反映出来的个别与一般、特别与普遍、共性与共性之间的差异正是引发它们之间产生冲突的前提。人类的需求是一切社会现象产生的缘由，人类的个体需求，产生个别的社会现象，人类共同的需求，则导致整体的社会现象。在漫长的历史长河中，人类相袭繁衍，形成了两种鲜亮的特性，这就是人类的个体性与社会性。人类个体性和社会性反映在人类的生存状态上，观照出人类的需求也分为两个方面：一是人类自身追求利益和自由选择利益的需求；二是对自身追求利益和自由选择利益的环境安全与秩序的需求。①人类的第一种需求导致了权利的产生；其次种需求则使得人们集体让渡出他们自身权利的一局部会聚成一种公权强制力，从而导致了权力的消失。权力因其自身的价值取向所打算，并不仅仅爱护某一个体的利益需求，甚至有时恰恰相反，当个体发生权利滥行或无制约任性行为时，不仅不爱护，反而否认其所追求的利益。权力只爱护被全部社会个体共同利益相容的个体利益追求行为。权力的这一特性，是与每个社会个体让渡自身局部权利形成权力的初衷不完全全都的。这是权利与权力产生冲突的最根本的缘由。

权利与权力之间无休止的冲突，必将使得人类社会的活动趋于非理性化和混乱状态。人类对社会符合理性和有序进展的要求，使得人类在社会进展的历史进程中，必需消退引发权利与权力冲突的因素。人类社会孜孜以求不断探究的结果，是一种被社会全体认同和承受的、权利和权力的冲突得以消解和平衡的、秩序得以建立和存在的模式的产生，这便是法律主导下的社会秩序。法律是人类社会在追求理性进展的进程中用以消解和平衡权利与权力冲突现象的必定产物，是人类社会全体成员对保障自身利益与意志实现的秩序追求的最高表现形式，是人类追求理性的必定结果。权利与权力的平衡则是人类追求社会理性存在和进展的永恒的目标和终极的要求。权利与权力通过法律得到了明确的界定与标准，并因此得到了全社会的有效确认；权利与权力也只有通过法律的限制与制约才能到达真正的平衡。②法律对权利和权力的限制与约束分别表达在以下两个方面：对权利而言，第一，限制社会个体对与社会公共利益不相容的利益追求，其次，限制社会个体在利益追求过程中的无制约任性。③对权力而言，则首先约束权力的任意扩张，其次还约束权力行使者任意扩张权力及在权力行使过程中的权力滥行。

作为法律体系中行政法律制度的一个重要组成局部，行政许可制度也同其它法律制度一样，是权利与权力从冲突走向平衡的结果之一，这是显而易见的。行政许可制度在社会生活中的作用，一方面表现为是权力介入权利的一