大产业结构对比.pptx

三大经济区产业结构对比

基本情况

2012年中国三大经济圈产业对比

2012年中国三大经济圈主要经济指标

发展情况比较

•(一)竞争力比较

•1.长三角都市经济圈：区位竞争力最高。长三角

以上海为核心，其城市化水平整体较高，城市体

系完备。改革开放以来，长三角的乡镇企业异军

突起，小城镇建设步伐加快，建制镇和县级市

(小城市)的数量急剧增加。近几年，这一地区开

始由重点发展小城镇转向重点发展大中城市，空

间布局上再次由分散走向集中，各类开发区成为

原有城市外延扩张的主要标志。

长三角已处在向工业化中后期发展的阶段，根

据经济发展的规律，今后五年，城市化进程将明

显加快。未来10年内，长三角将有可能成为我国

区域经济发展的重要增长极和亚太地区经济发达

地区之一，成为具有较强国际竞争力的外向型经

济示范区。通过高新技术对传统支柱产业的改造，

一个世界性的新型制造业基地有望在此崛起。

珠三角都市经济圈：制度竞争力最高。广东省

1994年曾确立了珠江三角洲经济区。无疑，这

里是中国市场化及国际化程度最高的大都市经

济圈。

珠三角城市化的发展，首先得益于接近香港。香港是其主要的投资来源，

约占75%。十—届三中全会后，广东步入改革开放之“先河”，设特区

市，撤县设市，均走在全国前列，一批新城市随之拔地而起。东莞就是

典型例子。香港与澳门的回归，“一国两制”的制度，从深层次上推进

了珠三角的城市化进程。伴随着世界经济结构大调整和产业大转移，新

世纪初，珠江三角洲已成为世界IT产业的生产基地。

京津唐都市经济圈：聚集竞争力最高。京津唐与长三角、珠

三角不同，后者的形成与发展得益于工商业的发展、先行对

外开放所导致的外资进入及自主型城市化，而京津唐则得益

于现有体制下全国资源向都城的集中，中关村、奥运村的出

现均以首都特有的政治文化为背景。这一地区传统的重化矿

冶工业与水资源短缺和环境保护的矛盾日渐突出。即使南水

北调工程完成后，原有的传统工业项目也应向京津线的南北

两翼扩散，同时应大力发展高速公路和轻轨铁路，将郊区和

卫星城与京津唐保(保定)连成现代交通网络

二．动力机制比较

1.长三角：民资主导型。这里较早诞生以集体和私营经济为主体的

“苏南模式”和“温州模式”，近些年来经过规范的股份制改造，

在中国地区经济中继续保持旺盛的活力。2002年在工业增加值中，

非国有及国有控股工业所占的比重，浙江为87.6%，江苏为81.5%；

在社会固定资产投资中，非国有经济投资所占比重，浙江为67%，

江苏为63%，上海为65%。

珠三角：外资推动型。“珠三角模式”区别于其

他发展模式的最大特征，在于它几十年来一直保

持着吸引外资的绝对领先地位。2002年广东省

实际利用外资165.89亿美元，比上年增长

26.2%(其中珠三角116.19亿美元)，而同年沪

浙苏分别为50.3亿、47亿和108亿美元，京津

分SU为51亿和38.06亿美元。珠三角的外资主

要来自香港、东南亚以及海外的华资。

京津唐：国资主导型。这一地区传统计

划体制的惯性影响较大，尽管近些年所

有制结构调整加快，但国有经济比重仍

相对较高。2002年全社会固定资产投

资中，国有经济投资的比重，天津高达

86.7%，北京也在40%以上。但也要

看到，该地区民资和外资的增势趋强。

三．增长源泉比较

1.长三角：投资拉动型。近年来，长三角地区由于拥有良好的基础设

施、发达的科技教育和日趋完善的政策环境，成为国内外投资者关

注的“热土”，特别是跨国资本正大举向长三角地区转移。作为长

三角经济中心的上海市日益发展成为大公司、大银行的总部和研发

中心的所在地，并朝着国际经济、金融、贸易和航运四大中心迈进。

珠三角：出口拉动型。改革开放以来，珠

三角地区凭借其毗邻港澳、靠近东南亚的

区位优势，以“三来一补”、“大进大出”

的加工贸易起步，并大量吸引境外投资，

迅速成为中国经济国际化或外向化程度最

高的地区。

京津唐：内需拉动型。依托其广阔的腹地和区内

市场以及便捷的交通枢纽条件，已发展成为我国

规模较大、较为发达和成熟的现代物流中心和消

费市场区之一。虽然外向化程度不如珠三角和长

三角，但随着近年来外商投资逐步“北上”，尤

其是日韩及欧美等跨国公司纷纷在京设立研发机

构，该地区对外开放呈现加快势头。

四．科技比较

1.长三角。以微