神经病理性疼痛评估与管理中国指南（2024版）.docx

神经病理性疼痛评估与管理中国指南（2024版）

神经病理性疼痛(neuropathicpain,NP)是损伤或疾病累及躯体感觉系统所导致的疼痛，是临床上的常见病、多发病，严重影响患者生活质量。NP全程评估与管理在其诊治过程中起着无法替代的作用，对疾病的反复评价和再认识能够有效地帮助医患双方及时了解疾病走势，把握疾病诊治方向，提升治疗效果。目前各地各级医疗机构NP评估方法不一，管理手段各异，同质化程度较低。为规范NP诊疗的评估与管理，国家疼痛专业质控中心、中国医师协会疼痛科医师分会和中华医学会疼痛学分会组织国内专家多次研讨，系统检索了PubMed、万方、知网等国内外数据库，选择系统评价、Meta分析、随机对照临床试验、专家共识、临床指南等循证医学证据文献，采用Grade证据质量和分级推荐系统共识会议法，结合临床经验和中国国情，制订了《神经病理性疼痛评估与管理中国指南（2024版）》。

一、神经病理性疼痛的评估

（一）量表评估

1.DN4、I-DN4量表

DN4量表(DN4)是法国NP小组于2005年开发的用于识别NP的临床诊断工具。该量表共计10个条目，其中7个条目是症状描述的问题，3个条目与临床检查相关。症状描述涵盖烧灼痛、冷痛、电击痛、麻刺痛、针刺痛、麻木和瘙痒7个问题。临床检查包括触觉减退、刺痛觉减退和在疼痛区域摩擦是否会诱发或引起疼痛程度增加3个问题。每个条目对应“是”和“否”两个选项，回答“是”赋值1分，回答“否”赋值0分，总分10分，≥4分可以诊断为NP。为了适应不同母语背景人群使用，DN4量表被翻译成多个语言版本，如西班牙语版本、葡萄牙语版本、阿拉伯语版本、波斯语版本、韩语版本等。欧洲一项NP指南中，对纳入DN4量表的27项研究进行Meta分析，汇总的DN4量表敏感度为89%，特异度为88%。基于证据质量，并综合敏感度和特异度，2023年欧洲指南强烈推荐将DN4量表作为诊断NP的临床管理工具。目前，中国有多项研究对DN4量表进行了汉化和信效度验证。陈佳验证了DN4量表在痛性糖尿病周围神经病的信度和效度，结果显示DN4量表的Cronbachα系数为0.75，敏感度为82.7%，特异度为97.1%。张金等将DN4量表应用于多种类型的NP进行验证，敏感度为60.3%，特异度为94.0%。中国台湾在4个医疗中心开展了DN4量表汉化及验证工作，量表的敏感度为77.0%，特异度为78.0%。这三项研究均证实DN4量表可作为中国NP的诊断工具。此外，DN4量表对文化水平没有限制，仅需患者理解本国母语即可。

I-DN4量表又称为简版DN4(shortformofDN4)。由DN4量表中的自评部分形成，是最常用的NP诊断量表之一。由于DN4量表中含有3个查体相关的问题，患者无法自行完成量表评估，所以在DN4量表的基础上衍生出了I-DN4量表。I-DN4量表共包含7个问题，包括烧灼痛、冷痛、电击痛、麻刺痛、针刺痛、麻木和瘙痒，由患者自评完成。每回答1次“是”则计1分，回答“否”则计0分，总分≥3分则考虑包含NP成分。I-DN4量表原版为法语，随后被翻译为印度语、意大利语、韩语等版本并经过验证具有较好的信度和效度。不同语言版本的I-DN4量表敏感度为81.6%～89.4%，特异度为72.4%～85.7%。

专家组推荐意见：采用DN4、I-DN4量表进NP评估证据级别为高质量，推荐级别为强推荐。

2.LANSS、S-LANSS量表

LANSS量表由Bennett等于2001年首次提出，作为一种诊断辅助工具用来区分NP和伤害性疼痛。为临床医师提供了一个快速、直观的工具，包括5个患者自述症状和2个客观体征。与其他量表(如DN4量表PainDETECT量表)相比，LANSS量表的主要优点是简单、易于使用且不依赖特定的疾病或疼痛原因。这使其在临床实践中容易应用，且不增加太多的评估时间。多项研究证实LANSS量表在多个研究中都显示出良好的敏感度和特异度。

由于LANSS量表的体检项必须由专业的临床医师操作，且针刺可能会对患者带来痛苦，LANSS量表也存在一定的不便与不足。因此，Bennett等对原版LANSS量表进行了改版，将体检项删除换成自查项，改为使用手指的按压和触碰，原量表中所有的症状项保留，从而形成了自评版LANSS(S-LANSS)。相较于LANSS量表，S-LANSS量表可以由患者本人自评，具有简洁、快速的优点。目前S-LANSS量表已有英语、中文、土耳其语、阿拉伯语、希腊语、印度语、波斯语等多个语言版本。不同语种的S-LANSS量表在由患者自行填写时的敏感度为72%～86%，特异度为76%～95%。S-LANSS量表的敏感度与特异度均较高，适用于简便的NP自我筛查。

专家组推荐意见：采用LANSS、S-LANSS量表进行NP评