对联科科技取消监事会的探讨.docx

对联科科技取消监事会的探讨

2024年12月，证监会发布了关于配套制度实施的过渡期安排，其中有两点值得格外关注。其一，上市公司需按照公司法以及证监会配套制度规定，在2026年1月1日前，于公司章程中明确规定，在董事会中设立审计委员会，由该委员会行使《公司法》所规定的监事会职权，同时公司不再设立监事会或者监事。其二，对于申请首发上市的公司而言，自2026年1月1日起，在上市之前需要完成向审计委员会的转变。

这两点规定意味着什么呢？简单来说，从这一规定开始，上市公司的监事会制度将正式退出历史舞台，董事会下设审计委员会制度将作为唯一的选择。在这样的背景下，近期联科科技取消监事会的举措就受到了广泛的关注。在公司治理这样一个复杂的体系中，这一举措犹如投入湖中的一颗石子，激起了层层涟漪。

让我们具体来看看联科科技的具体操作。2024年10月，联科科技通过股东大会的决议，取消了监事会，改为由董事会审计委员会行使原本属于监事会的职权。与此同时，公司对《公司章程》以及《董事会审计委员会工作细则》进行了全面的修订。

从表面上看，这似乎是公司治理结构方面的一次大胆创新，但将这一操作与2024年12月证监会发布的新规进行对照，就会发现其中还存在一些需要调整和优化的问题。从治理结构匹配度这个角度来看，新规对于上市公司的要求非常明确，即要在2026年1月1日前，对审计委员会的职权进行完善，使其能够真正全面地承接起原本监事会的职责。联科科技虽然已经开始着手这方面的改变，但在审计委员会职权的细化和具体落实上，或许还有很大的改进空间。例如，新规对审计委员会在监督董事、高管行为方面提出了更为具体的要求，那么联科科技的修订是否充分考虑到这些细节呢？在实际工作中，如何保证审计委员会能够在日常复杂的公司运营环境中，及时、有效地履行监督职责呢？这都需要有明确且具有可操作性的具体措施。比如在一些涉及公司重大业务决策的过程中，如何确保审计委员会有足够的信息和权力介入，并准确判断董事、高管是否存在违规行为，这都是需要深入探讨的问题。在职工代表董事相关安排方面，新规也有明确的规定。对于职工人数达到一定规模的公司，需要在董事会中增设职工代表董事，而且对于选举程序和比例如何确定，都有具体的要求。联科科技原本的章程中虽然存在职工代表董事，但在取消监事会的情况下，这一环节的设置是否与新修订的制度以及公司当前的发展需求相契合呢？这值得我们重新审视。因为如果后续职工代表董事的选举程序不明确或者不规范，很可能会引发职工对自身权益无法得到保障的担忧，进而影响公司的稳定发展。格式与表述规范方面，联科科技的章程修订虽然有所进展，但也可能存在一些潜在的问题。在企业治理环境中，法规遵循是非常严格的，一些看似不严谨的表述，可能会导致在实际执行过程中出现各种不同的理解和操作，从而影响公司治理的规范性和有效性。比如，在一些条款的表述上，其逻辑关系可能不够清晰，容易产生歧义。特别是在对审计委员会职责范围的界定方面，如果表述不够准确清晰，那么在实际工作中，当出现问题时，各个部门可能对审计委员会的权力和责任认知产生偏差，这无疑会给公司的治理和运营带来困扰。过渡期的安排与后续合规计划也是需要重点关注的内容。联科科技在2024年10月提前取消了监事会，从表面上看，这似乎是在积极推进公司治理结构的改革。然而，在后续的工作中，如何与即将到来的新规正式实施进行无缝衔接，是需要深入研究的。因为在2024年12月至2026年1月1日这段时间内，公司可能需要根据市场的动态变化、公司自身的发展情况以及监管部门随时可能出现的新意见，对治理结构进行多次调整。如果没有一个清晰、灵活且可以动态调整的过渡期计划，那么公司在一些关键的节点上，很可能会陷入被动的局面。此外，对于审计委员会职能的强化以及对外信息沟通方面，也还有进一步提升和探讨的空间。在现代企业治理中，信息的及时、准确传递至关重要。审计委员会的监督和报告工作如何能够做到更加及时、准确地向股东和投资者传递公司的治理状况呢？联科科技在这方面或许可以参考行业内的优秀案例。例如，一些成熟的公司会定期发布详细的审计委员会工作报告，向外界充分展示监事会的监督成效。联科科技是否能够从自身的公司特点出发，制定一套适合的信息沟通和报告机制，让股东和投资者能够更加清晰地了解公司的治理情况呢？联科科技此次取消监事会的举措，无疑是公司治理探索道路上的一次有益尝试。但要完全符合即将实施的新规要求，公司需要持续关注相关法律法规的变化，并根据实际情况进行动态调整，确保公司治理结构得到优化和升级。毕竟，随着监事会逐步退出，由股东会、党委会、董事会、审计委员会、公司高级管理层构成的“四会一层”治理架构将逐渐形成，并且将由董事组成审计委员会，如何在这种新的治理架构下实现高效运作，还需要公司不断地摸索和实践。