法学毕业论文-论妨害安全驾驶犯罪的刑法规制.doc

PAGE

PAGE1

论妨害安全驾驶犯罪的刑法规制

摘要

2018年重庆公交坠江案给社会带来了极大影响，“车闹”事件也因此受到人们的广泛关注。目前，根据两高一部发布的指导意见，我国司法实践大多以“以危险方法危害公共安全罪”对此类妨害安全驾驶犯罪案件进行定罪处罚。然而，因妨害安全驾驶犯罪案件有其独特的表现形式及特征，其危害程度与“以危险方法危害公共安全罪”的“危险方法”没有类似性质，按照以危险方法危害公共安全罪来规制显然不合理，完善妨害安全驾驶罪是完善当前法律规制之所需。

关键词：危害公共安全；妨害安全驾驶；危险方法

PAGE

PAGE2

目录

TOC\o1-2\u前言 1

一、妨害安全驾驶犯罪的相关概述 1

（一）妨害安全驾驶犯罪的表现形式 1

（二）妨害安全驾驶犯罪的特征 2

二、妨害安全驾驶犯罪的司法实践问题 3

（一）妨害安全驾驶犯罪案件定性不统 3

（二）妨害安全驾驶犯罪案件量刑千差万别 4

三、妨害安全驾驶罪的立法建议 4

（一）妨害安全驾驶罪的定义 4

（二）妨害安全驾驶罪的构成要件 5

（三）妨害安全驾驶罪的量刑规则 5

（四）妨害安全驾驶罪重罚的必要性 6

四、结语 6

参考文献 7

PAGE

PAGE3

前言

曾经有这样一个案例，在2018年，刘某在公交车上由于错过了下车时间，想要让司机临时停车，让自己尽早下车，但司机以未到站不得停车为理由拒绝，双方因此而发生口角，随后引发肢体冲突，在扭打的过程中失控坠入江中，酿成十五人死亡的悲剧。案中公交司机与乘客已不复存在，刑事程序自然不会再启动，但造成如此惨重的危害后果必然引起社会热议。司法机关与2019年发布公告，国内在公共交通行驶的过程中发生的安全事故数量较多，短短三年间就已经发生223起，将对此类事件进行立法，为所有违反交通规则的人员实施严厉的处罚。由此，对“车闹”事件的防范不再单纯是伦理道德上的需要，其行为高度危险性更需要在法律层面加以规制。

面对形势严峻的对待公共交通的运行实施妨碍行为的现象，多个机构联合发布了处罚条例，该条例中表示，如果在公共交通在行驶的过程中，行为人对驾驶员进行殴打、拉扯等行为，都会被定罪，需要接受严厉的惩罚。同时学术界也有许多关于公共交通工具驾驶安全的研究争议，包括有学者主张司法实践中对此类案件从重处罚，攻击公共交通工具驾驶人员要承担刑事责任，在我国《刑法》中完善“妨害公共交通工具安全驾驶罪”等。然而，在司法实务中该类案件常出现定性不准确、同案不同判的现象，甚至有不少学者质疑该《意见》的适用性。笔者认为，妨害安全驾驶犯罪案件于近期才出现，其行为法律性质如何界定、罪责刑如何适用等问题有待进一步研究。

本文在相关司法实践基础上，从妨害安全驾驶犯罪独特的表现形式与特征入手，着重分析司法实践中该类犯罪按照以危险方法危害公共安全罪定性所存在的问题。借鉴国内外其它国家的成功经验，系统地对我国相关法律制度进行评价，提出完善妨害安全驾驶罪的立法建议，准确定性妨害安全驾驶罪与非罪，恰当适用罪名，合理区别轻重罪行、实现罪责刑相适应，以完善妨害安全驾驶犯罪的刑法规制。

妨害安全驾驶犯罪的相关概述

妨害安全驾驶犯罪的表现形式

任何犯罪都有其行为构成，结合相关司法实践，妨害安全驾驶犯罪的表现形式多种多样，根据是否直接与公共交通工具司机直接接触，该类犯罪案件可以分为接触式与非接触式两类。

接触式的妨害安全驾驶行为

妨害安全驾驶行为中接触式的行为最常见、最为典型，重庆公交坠江案就属于接触式的危险行为。该类行为往往致使驾驶员不能保持端坐的姿势，难以控制车辆的正常行驶，主要表现为乘客暴力袭击、拉拽驾驶员，抢夺方向盘，拉拽变速杆，触碰紧急制动装置等车辆操纵系统。根据最高人民法院公布的司法大数据，有超半数案件有攻击司机的行为，更有近三成乘客出现抢夺车辆操纵装置的情况。此外，接触式的妨害安全驾驶行为还表现为向驾驶员倾倒其他物质，包括日常生活中常见物质如自来水，甚至是有毒有害物质例如硫酸，高温液体等。公共交通工具在运营过程中，需要驾驶员时刻保持高度集中，即使是日常生活中一个普通的行为，也完全有可能导致驾驶人员操作失误，影响公共交通工具的安全驾驶。因此，接触式的妨害安全驾驶行为是最为常见，也是最具威胁的一种妨害安全驾驶行为。

非接触式的妨害安全驾驶行为

结合各相关案件发现，除了乘客直接接触式的妨害安全驾驶行为外，还有一些非接触式的妨害安全驾驶行为也尤为明显。如言语侮辱、刺激驾驶员，私自夹带禁止携带物品并引发相应危害后果，或者遮挡正在行驶过程中驾驶员视线、听觉等妨害驾驶员安全驾驶的行为。这些方式看似没有直接造成司机人身伤害或者危及车辆安全行驶的可能，实际上却具备很大安全隐患