【当代主要法治国家刑事诉讼羁押制度的比较探究综述3100字】.docx

当代主要法治国家刑事诉讼羁押制度的比较分析综述

目录

TOC\o1-2\h\u31267当代主要法治国家刑事诉讼羁押制度的比较分析综述 1

25985（一）大陆法系国家（以德国为范例）相关制度 1

16817（二）英美法系（以美国为范例）相关制度 2

16568(三）国外相关制度的评析与结论 3

321441.对羁押的适用范围更加明确 3

315292.对羁押的救济制度更加完善 3

453.对羁押的适用呈非积极状态 4

269204.适用条件和程序成熟 4

根据中国古代法律资料记载，《明律·刑律、断狱》中明确规定了羁押犯人或知情人的相关规定。刑狱官不仅可以羁押被告人，也可以羁押刑事案件的告诉人，同时，在案件情况和证据没有明确前、被告人没有认罪前，可以不放回告诉人，这在中国历代封建法律都有规定，故羁押在中国的历史算是比较悠久的。但是近年来，随着社会的发展和进步，大陆法系国家和英美法系的一些其他国家对羁押的相关制度做出了新的说明与规定，更加注重公民的人权，探索更加有利于实现公平、自由的规定。但是我国似乎不太重视羁押的特殊性和重要性，故目前为止我国的羁押制度相较于国外而言还是具有一定的差距。取其精华，去其糟粕，能让我国的法律制度有新的进步。

（一）大陆法系国家（以德国为范例）相关制度

大陆法系国家通常将拘留称为“待决拘留”，即在定罪执行之前实行拘留制度。这里以德国为例，他与包括我国在内的大多数国家一样，实行“逮捕前置主义”。德国刑法理论认为，拘留的目的只是维护证据的完整性，确保犯罪嫌疑人能够到庭，这与我国的目的有所不同。由于审前拘留对人权造成严重影响，而且容易受到有关机构的虐待，同时容易被相关机关滥用，故德国法律进行了详细规定，并且德国羁押的执行与侦查部门相分离，羁押的执行由其司法部进行，而警察机构则属于内务部。2011年德国在对刑法进行区域改革时重点突出了对羁押制度的改革，其主要的改革主要包括：

1.羁押的同时为犯罪嫌疑人指派律师。以前的法律规定，有关机构在拘留三个月后才有义务为其指定律师。但现在，有关机构有义务在羁押的同时为其指定律师。

2.本人和律师在羁押后、庭审前就享有阅卷权。根据之前的法律，如果嫌疑人或律师在调查结束前提交了文件，有关机构可以拒绝，但改革后，在审前羁押之前，被羁押者和律师有权阅读档案。

3.向被羁押者发出的权利通知提前至羁押开始时。以前的法律要求只有在嫌疑人首次受审时，才应通知嫌疑人的权利。并且此处增加了书面通知被羁押者在拘留期间享有的权利。

在德国对于待审羁押的羁押制度的规定和改革中，基本人权的保障得到了有力的体现。虽然条款草案在一定程度上反映了对嫌疑人权利的保障，但这种保障仍然不够。尽管如此，德国还是将逮捕和羁押分开，在实施逮捕和拘留两项强制措施时，设计了相对明确的审查程序，并十分重视羁押的使用，并加强了对嫌疑人基本权利的保护。

（二）英美法系（以美国为范例）相关制度

英美法系这里以美国为例，美国一般不用庭前羁押审查，因为其一般来说法官会采用庭前保释。保释制度最早由英国《人身保护法》规定，该法早在1679年就提出，除特别严重的犯罪，或可能因嫌疑人脱逃而阻碍诉讼程序正常进行的以外，被羁押期间可以申请保释。首先，美国认为进行庭前羁押，不利于保护被追诉人的权利，可能会迫使被追诉人在羁押的压力下承认自己未曾犯过的罪，这是他们尽力避免的；其次，美国对于保释是人情和科技的综合运用来避免犯罪嫌疑人逃脱，人情指是可靠的保释人，大幅度降低逃跑的可能性，其次是相关科技可以追踪到犯罪嫌疑人的行踪，相当于上了双保险。

美国推行疑罪从无，认为羁押是惩罚。庭审前羁押由于还没有进行庭审，那么目前来说就没有定罪，既然没有罪就不应该被羁押遭受惩罚。同时美国对庭前羁押的条件也是非常严格：

1.必须事先由法律保护在审判前拘留的嫌疑人的利益。在警察羁押24小时后，被羁押的嫌疑人通常由专门机构或类似的司法机构管辖，而专门机构不受警察的直接控制。

2.被羁押的嫌疑人根据有法律规定有权得到辩护律师的协助。嫌疑人可以聘请辩护律师或由政府资助。在羁押期间，辩护律师可以自由安排会见嫌疑人，在一定程度上避免虐待囚犯，嫌疑人的家属可以与他们会面，以进一步保护被羁押的犯罪嫌疑人，对避免虐囚进行进一步控制。自由的会面时间，将确保审前羁押不会影响律师在准备案件方面的工作。

3.审前羁押的期限规定了相应的限制。其相关法律规定了“即速审判”，则羁押并不是无限期的，要加速审判时间，增加办案效率的同时减少羁押对犯罪嫌疑人的影响和可能受到权利侵犯的概率，给出了犯罪嫌疑人被捕45天内即审理完毕的时间。

4.警方的讯问受到严格监督，努力避免严刑逼供，并遵守法律规定的标准。此外，受审法庭将仔细调查获得证