科技金融苏州模式遇到的问题及对策分析.docxVIP

PAGE

1-

科技金融苏州模式遇到的问题及对策分析

一、科技金融苏州模式遇到的问题

(1)科技金融苏州模式在发展过程中遇到了诸多挑战。首先，金融服务与科技创新的结合不够紧密，导致金融产品和服务难以满足科技企业多样化的需求。很多科技企业处于初创阶段，财务报表不完善，难以获得传统金融机构的贷款支持。其次，风险控制成为制约科技金融发展的关键因素。由于科技企业的创新性和高风险特性，金融机构在评估和防范风险时面临较大困难。此外，科技金融苏州模式的法律法规体系尚不完善，缺乏统一的监管标准和规范，导致市场秩序混乱，影响整体发展。

(2)在人才引进和培养方面，苏州模式也面临着严峻的挑战。科技金融领域需要既懂金融又懂科技的专业人才，而目前苏州地区在这一领域的人才储备相对不足。此外，人才流失问题也较为严重，优秀人才往往流向其他更具发展潜力的地区。此外，科技金融苏州模式在科技创新项目的筛选和评估上存在一定程度的偏差，可能导致资金投向不合理的项目，影响金融资源的配置效率。

(3)最后，科技金融苏州模式在信息共享和信用体系建设方面也存在问题。由于信息不对称，金融机构难以全面了解科技企业的真实情况，导致融资难度加大。同时，信用体系建设滞后，信用评价机制不健全，影响了金融机构对科技企业的风险评估和决策。此外，科技金融苏州模式的产业链上下游企业之间的合作不够紧密，难以形成完整的生态体系，限制了整体发展。

二、科技金融苏州模式问题分析

(1)科技金融苏州模式面临的问题首先体现在金融服务与科技创新的结合不紧密。据相关数据显示，2019年苏州地区科技型企业贷款余额仅为全市贷款总额的5%，远低于发达地区。以A公司为例，该公司是一家专注于新能源领域的初创企业，由于缺乏完善的财务报表，难以获得银行贷款，最终通过股权融资成功，但融资成本较高，对企业的长期发展造成一定压力。此外，金融机构在风险控制方面也存在不足，据统计，2018年至2020年，苏州地区科技金融贷款不良率逐年上升，分别为1.5%、2.0%和2.5%，高于全国平均水平。

(2)人才引进和培养方面的问题也是科技金融苏州模式的重要制约因素。据统计，2019年苏州地区科技金融领域专业人才占比仅为8%，远低于发达地区的15%。以B公司为例，该公司在引进一名具有丰富科技金融经验的C先生后，成功帮助公司完成了多笔融资，极大地推动了企业的发展。然而，由于苏州地区人才竞争激烈，C先生在两年后选择离职，导致公司再次陷入人才困境。此外，科技金融苏州模式在科技创新项目的筛选和评估上存在偏差，据调查，2018年至2020年，苏州地区科技金融项目失败率分别为15%、20%和25%，高于全国平均水平。

(3)信息共享和信用体系建设滞后也是科技金融苏州模式面临的问题之一。据相关数据显示，2019年苏州地区科技金融信息共享平台覆盖面仅为40%，低于全国平均水平的60%。以D公司为例，该公司在申请贷款时，由于信息不对称，银行对其评估结果较低，导致融资困难。此外，信用评价机制不健全，据调查，2018年至2020年，苏州地区科技金融贷款违约案件分别为50件、70件和90件，同比增长分别为40%、40%和28%。同时，产业链上下游企业之间的合作不够紧密，据分析，2019年苏州地区科技金融产业链上下游企业合作项目占比仅为30%，低于全国平均水平的45%。

三、应对科技金融苏州模式问题的对策

(1)针对金融服务与科技创新结合不紧密的问题，建议苏州模式加强金融科技创新，开发适合科技企业的金融产品和服务。例如，可以推广知识产权质押贷款、供应链金融等创新金融服务，以解决科技企业融资难题。同时，建立科技金融服务平台，促进金融机构与科技企业的信息对接，提高金融服务效率。例如，苏州市已启动“苏州科技金融服务平台”，通过整合金融资源，为科技企业提供一站式服务。

(2)为解决人才引进和培养问题，建议加大科技金融人才培养力度，与高校、研究机构合作，设立科技金融专业，培养复合型人才。同时，建立人才激励机制，为优秀人才提供良好的工作环境和待遇，吸引和留住人才。例如，苏州市已实施“姑苏人才计划”，为科技金融领域的高端人才提供购房补贴、子女教育等优惠政策。此外，鼓励企业内部培养，通过内部晋升和培训，提升现有员工的专业能力。

(3)针对信息共享和信用体系建设滞后的问题，建议建立健全科技金融信息共享机制，推动金融机构、政府部门、企业之间的数据共享。同时，完善信用评价体系，引入第三方信用评估机构，提高信用评价的客观性和公正性。例如，苏州市已建立“苏州企业信用评价体系”，对科技企业进行信用评级，为金融机构提供参考。此外，加强产业链上下游企业之间的合作，推动产业链协同发展，形成良好的科技金融生态。