“双新”背景下小学低年级语文思辨性阅读教学实践研究 开题报告.docx

“双新”背景下小学低年级语文思辨性阅读教学实践研究

一、研究背景和意义

2022年，国家教育部颁布了“双新”——《义务教育课程方案》（以下简称新课程方案）和《义务教育语文课程标准（2022年版）》（以下简称“新课标”）新课标对当前的语文教育具有指引作用，其中强调了“思维能力的提升”在语文教育中的重要地位。在课程性质方面，要求“发展思维能力，提升思维品质”；在课程的评价和考核方面，要求考查学生的“思维过程”；在语文素养方面，把“思维能力”同“文化自信、语言运用、审美创造”并列为四大核心素养。培养学生核心素养是落实立德树人根本任务的重要举措。对于思维能力素养的培养方面，新课标对各学段提出了不同的教学研究，并且提出了“思辨性阅读与表达”这一教学任务。“思辨性阅读与表达”这一概念中，思辨性阅读与思辨性表达各有侧重又相互促进。阅读教学是语文教学的重要组成部分，而思辨性阅读则是培养学生思维能力这一核心素养的重要途径，是“思维能力提升”在语文科目的具体落实。

综上所述，提升学生的思辨能力是当下语文教学的重要内容，思辨性阅读也成为目前小学语文教学的重要内容。高效率的课堂本身就应该是一个充满思辨味道的课堂，唯有如此，学生的学习才会真正地走出课堂，学生阅读的过程也才会充满思维的张力。因此，我们应该呼唤思辨性的回归，以思促学，让思辨性阅读在小学各个阶段的语文教学中真正落地。

然而，作者通过对本校低年级语文课堂教学的大量现场听课，发现低年级的阅读教学存在以下问题：

1、部分老师的语文课堂高度重视识字、写字教学，对识字、写字教学进行了大量的研究，但是对阅读教学存在轻视的状态，认为思辨性阅读对高年级学生是需要的，低年级学生年龄小，不会也不需要进行思辨性阅读教学，只需要掌握好生字词打好基础即可。

2、部分老教师习惯采用传统的教学模式，教学活动多是教为中心进行，老师引着走，学生跟着学，抑制了学生主动探索的精神，制约了学生思维能力的发展。

3、在阅读教学中，部分教师已经意识到培养学生思辨能力的重要性，但教师难以把握教材中培养思辨能力的相关内容。

4、部分低年级学生能轻松完成机械性的书写作业，对阅读内容只局限于会读，对于发表个人见解的问题，习惯听别人说，自己不愿思考。

深究这些问题背后的原因，有对思辨性阅读认识和理解不到位，也有思辨性阅读教学策略的受限，还有配套评价体系的不完善。

基于以上认识，我们提出了此研究课题。理论上，我们将力求改变“小学低年级学生年龄太小，不适合进行思辨性阅读教学”的教育偏见，并对小学低年级语文思辨性阅读教学理论研究进行补充、拓展与深化。实践上，开展此课题研究不仅能够提高我校低段教师的阅读教学专业素养，还能有效提高我校低年级学生思维能力，提升学生核心素养。

二、概念的界定：

《汉语大词典》对“思辨”的解释是:?1、亦作“思辩”。思考辨析。语出《礼记·中庸:“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”列举的书证出自明代王守仁《传习录》和清代王夫之《姜斋诗话》，意思都是指学问方面的思考辨析。2．哲学名词。即纯粹思考。课标中的“思辨”一词应解释为思考和辨析。思考指的是进行分析、推理、综合、判断等思维活动；辨析指的是对事物的辨别分析。“思辨性阅读”由“思辨”与“阅读”两者构成，是以思辨为主要特征的阅读方式，是阅读主体对文本信息进行深入思考辨析并作出合理评判的阅读活动。“思辨性阅读”强调在阅读中运用和提升思辨能力。“思辨性阅读教学实践研究”指的是教师以学生发展为核心，根据学生的发展需求，以教材为学习资源，以“是什么、为什么、怎么看”三个层级的思辨点为指引，运用阅读、观察、请教、讨论等学习方式，培养学生

三、本课题相关的国内外研究现状综述

国外对思辨能力的提出最早是出现在哲学领域，大概在19世纪30年代，既是哲学家又是教育家、实用主义教育创始人的杜威，把“思辨”从哲学领域扩延到教育学领域，在《我们怎样思维·经验与教育》一书中提出了“反省性思维”。1956年教育界布鲁姆提出了思维发展金字塔，将认知学习领域的目标分为六个层次：识记、理解、运用、分析、综合和评价，其中运用、分析、综合和评价是思辨技能。布鲁姆的学生安德森进一步发展并完善布鲁姆的思维发展金字塔，提出了思辨能力层级模型：记忆、理解、应用、分析、评价、创造，我理解的是在思辨的基础上提出了创造。美国从幼儿园开始，就通过课堂辩论和科学训练对学生的思辨能力进行培养。很多学校还通过开设科学课堂的方法，引导学生掌握科学方法的实质。可以看出，美国对学生思辨能力的培养是非常重视的。由以上论述可见，国外对于思辨能力的研究已经从思考层面，步步深入到概念的界定及日常教学实践探索层面。目前看，实验研究的层面多一些，教学案例少一些。

我国最早的关于思、辨的论述，是出自《礼记·中庸》的“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃