QC-小组活动成果的常见问题及管理对策(中建八局)教学文案.docxVIP

精品文档

全面质量管理活动，基于事实调查、科学分析关键因素、制定改进对策、最终起到改进绩效的目的，非常有利于各级各单位各岗位精细管理活动的开展，也非常适合帮助活动参与者树立和完善分析、解决问题的科学方法，提高管理素质和能力。

QC小组活动成果的常见问题及管理对策（中建八局技术质量部刘涛2010-1-7）

通俗的讲，QC小组活动就是围绕改进内容（如降低缺陷、提高效率、增强效果），按照计划、实施、检查、分析四个阶段依次展开改进活动（包括调查、推理、对策、标准化），然后周而复始直至目标实现的一种管理改进活动。活动中注重数据说话，基于事实进行分析、决策，具有严密的逻辑性。QC小组活动以群众性自主活动为主，由于其活动题材广泛，组织形式灵活，投入少、见效快，能够适应企业的各个管理层面，特别是活动可围绕生产经营活动中的薄弱

精品文档

精品文档

环节开展自主攻关，能为企业解决实际问题、实现可观的经济效益。另一方面，更为重要的是，QC小组活动为基层技术和管理人员提供了一个展示能力的平台，一批批技术和管理骨干也由此脱颖而出，促进了人才锻炼和培养，因此，也一直受到广泛的欢迎。

随着统计技术的广泛应用，近年来建筑企业的QC小组活动的水平有了明显的进步，但是与制造企业六西格玛管理相比，仍然有很大差距，主要差距：一是活动组织的程序性和有效性，二是统计技术的应用水平。以下，我结合近几年我局成果发布会掌握的情况，谈谈QC小组活动成果的常见问题和管理对策，供大家参考。

一、QC小组活动成果的常见问题

（一）选题及目标设定的方面

精品文档

精品文档

1、课题名称过长、不够明确。课题名称不宜出现“应用QC方法”、“精细管理”等多余的套话。同时，还应避免将课题活动找到的主要质量问题和对策直接写

到课题名称中去，造成活动程序上的逻辑混乱。

2、课题目标过多，有的四个以上。一般不应超过两个。

3、目标应可量化或转化成可量化的目标值，制定对策阶段涉及到的

目标也应符合本要求。

4、目标值的可行性分析不够，尤其是“零缺陷”目标值得商榷，应慎用。原因之一是质量波动是客观存在

的，目前的质量标准已经比较严格，在这样的条件下，要达到零缺陷绝非易事，且实现零缺陷的过程持续时间长、成本高，经济上通常是不合理的。因此，

问题改进程度预期不应是100%。

精品文档

精品文档

（二）抽样方法和数据处理的方面

1、活动前后抽样结果的项目不一致，尤其是两次循环的课题，第一

次循环后，排列图找出的主要问题不是活动前现状调查项目，而是一个新问题，造成判定合格的标准不明确、不严密。

2、抽样数据只表述缺陷数，忽略抽样的总数，造成QC小组活动前

后质量状况对比的尺度不明，活动效果说服力欠妥。如活动前调查点总数200个，缺陷点20个，合格率90%；活动后调查点总数100个，缺陷点10个，合格率也仍是90%。

3、抽样的样本数量不足，导致绝对数相邻的缺陷，有的被判为关键

精品文档

精品文档

的少数，有的被判为次要的多数，说服力不足。抽样

数一般应不少于50~100。

4、“根据确定的‘各类缺陷’按类别分别选取样本抽样，然后合并样本

数和缺陷数”的做法不正确。调查中，判定缺陷标准应保持一致，不应根据针对不同的标准分别进行某类缺陷的调查统计。

5、数据的收集及处理不充分。为了便于采用分层法对调查数据进行

分析，以发现质量波动的真正规律和原因，首先要求尽可能多的收集数据，每个缺陷应详细记录相关的发生时间、存在部位，以及相关的班组、设备等，然后要求按照不同的分类方法分析数据，直至发现其规律。此处，还要强调三点：

精品文档

精品文档

一是不应将不同层面的数据并列或合并分析，如模板及支撑体系缺陷

是造成混凝土结构缺陷的潜在原因，两者之间是因果关系，且一个是过程缺陷、一个是结果缺陷，故将其并列在同一层面是不恰当的。

二是缺陷的判定标准要符合标准规范的有关要求，

还要区别对待“主控项”和“允许偏差项”，二者不应并列。

三是缺陷的严重程度和后续处理必须有所交代，避免

留下存在隐患的嫌疑。

（三）工具应用的方面

1、直接指向课题任务进行因果分析，而不进过现状调查统计、排列

图得出的“主要缺陷”。

精品文档

精品文档

2、因果图、系统图只能针对一个主要缺陷进行分析，有两个主要缺陷的，应分别绘制两个因果图或系统图，否则应采用关联图。如果主要缺陷是两个，应分别进行因果图（系统图）分析，或一个关联图分析。3、对策表中的对策和措施概念混淆。对策是针对要因回答做什么，比较原则。措施是针