新公共管理与官僚制.docxVIP

PAGE

1-

新公共管理与官僚制

第一章新公共管理的兴起背景与特征

第一章新公共管理的兴起背景与特征

(1)在20世纪70年代末至80年代初，全球范围内经济衰退、财政危机、社会问题频发，传统官僚制管理模式逐渐显现出其局限性。这一时期，西方国家开始寻求新的管理模式，以应对日益复杂的社会经济环境。新公共管理的兴起正是这一时代背景下的产物。据世界银行报告显示，1980年至1990年间，全球公共支出增长率从4.6%下降至2.2%，这一变化促使各国政府重新审视其公共管理模式。

(2)新公共管理的特征主要体现在以下几个方面。首先，它强调市场化、效率化和顾客导向。例如，英国在1980年代推行了“管理主义”改革，通过引入市场机制，提高公共服务的效率和质量。据英国政府统计，改革后，英国公共部门的生产率提高了20%。其次，新公共管理倡导公共部门与私营部门的合作，通过公私伙伴关系（PPP）等方式，引入私营部门的管理经验和资源。如新加坡的公共服务改革，通过公私合作，提高了公共服务水平。最后，新公共管理强调绩效评估和结果导向，通过设定具体的绩效指标，对公共部门的工作进行评估和监督。

(3)新公共管理的兴起对全球公共管理领域产生了深远的影响。以美国为例，克林顿政府在1993年推出了“绩效管理改革”，旨在提高政府效率。改革期间，美国联邦政府共裁减了约40万公务员，减少了约2000个联邦机构，同时将政府预算削减了约1000亿美元。这一改革不仅提高了政府效率，还降低了政府开支。此外，新公共管理理念在全球范围内得到了广泛传播，许多发展中国家也开始借鉴和实施新公共管理模式，以推动本国公共管理改革。

第二章新公共管理与官僚制的理论基础

第二章新公共管理与官僚制的理论基础

(1)新公共管理与官僚制的理论基础主要包括新制度经济学、公共选择理论和管理学等多个学科领域的贡献。在新制度经济学领域，科斯定理和交易成本理论为理解公共部门的效率问题提供了重要框架。例如，英国学者威廉姆·科斯在1937年提出的科斯定理，揭示了在交易成本为零的情况下，无论产权如何分配，市场机制都能达到社会最优。这一理论为公共部门改革提供了理论基础，有助于解释为何在某些领域引入市场机制能提高效率。

(2)公共选择理论则关注政治决策过程，强调政治家、公务员和公民在公共决策中的行为逻辑。这一理论由经济学家阿罗和布坎南等人提出，他们认为政治决策也遵循市场交易原则，即通过政治市场进行投票交易。例如，布坎南在1962年的著作《同意的计算》中，提出了一种基于投票理论的公共选择模型，为分析公共物品的生产和分配提供了理论工具。美国在20世纪80年代的里根政府时期，就曾运用公共选择理论进行政策分析，以减少政府规模和提高政策效率。

(3)在管理学领域，彼得·德鲁克的管理理论和彼得·布劳格的公共管理理论为新公共管理提供了实践指导。德鲁克的“目标管理”（MBO）方法强调明确目标、责任和评估，被广泛应用于公共部门的绩效管理。例如，澳大利亚在20世纪90年代采用目标管理方法，将政府部门的年度目标与国家发展战略相一致，从而提高了公共服务的质量。布劳格的“新公共管理”理论则强调公共部门应具备市场竞争力，通过引入市场机制，提高公共服务的效率。这一理论为许多国家公共管理改革提供了实践方向，如新西兰和英国在20世纪90年代的公共服务改革中，就借鉴了布劳格的理论。

第三章新公共管理与官僚制的实践比较

第三章新公共管理与官僚制的实践比较

(1)新公共管理在英国的实践中，以撒切尔政府和梅杰政府时期的改革为代表，引入了市场机制和绩效评估，显著提高了公共部门的效率。例如，英国国家健康服务（NHS）通过引入竞争机制，提高了医疗服务质量。与此同时，官僚制在法国的实践中，尽管强调中央集权和等级制度，但在某些领域也尝试了分权和市场化改革，如法国邮政服务改革。

(2)美国在新公共管理实践上，克林顿政府时期的绩效管理改革是典型例子。通过设定具体绩效目标，政府减少了冗余职位，降低了预算。而日本在官僚制实践上，其长期存在的终身雇佣制和年功序列制，虽然保证了公务员的稳定性和忠诚度，但也导致了效率低下和创新能力不足。

(3)澳大利亚和新西兰在20世纪90年代进行了广泛的公共管理改革，它们的新公共管理实践强调顾客导向和结果导向。新西兰的“全面改革计划”通过私有化和市场引入，提高了公共服务效率。相比之下，德国和瑞典的官僚制实践，虽然保持了较高的公共服务质量，但在应对经济危机和全球化挑战时，也面临着改革压力，开始探索新公共管理的理念和方法。

第四章新公共管理在我国的实践与发展

第四章新公共管理在我国的实践与发展

(1)我国新公共管理的实践始于20世纪80年代末，随着经济体制改革的深入，政府开始探索公共服务领域的市场化改革。在行政管理方面，通过推行公务员制