“互联网＋教育”背景下 大学生线上学习研究.docx

“互联网＋教育”背景下大学生线上学习研究

陈倩铃陈万晴李娜曾陈菡张琴

摘要：“互联网+教育”背景下，大学生线上学习的资源、空间、模式、理念等都发生了改变。研究这一背景下大学生线上学习的情况有利于改进线上学习实践活动，探索教育理念、教学模式，推动教育现代化进程。本文将通过教师、学生、互联网平台三大主体来分析此前对苏南地区高校学生线上学习情况的调查研究成果。

中图分类号：G434?文献标识码：A?论文编号：1674-2117（2021）18-0109-04

●“互联网+教育”下大学生线上学习发展概况

“互联网+教育”对大学生线上学习的影响深远，因此，加强对线上学习的研究，不仅有利于大学生和高校教学，而且有利于移动教学的改进。

●调查方案

本研究设计问卷共39题，题型设计主要为封闭型选择题，兼具单选题与多选题，还有少量开放题型。问卷主要针对苏南地区的高校学生，共抽取来自南京、苏州、无锡、常州、镇江五大城市十二所高校的学生，调查其线上学习的情况。问卷内容主要从学生、教师、互联网平台三个维度出发，根据学生角色功能又划分为学习方式、学习投入度、学习自控力三个方面;根据教师角色功能又划分为教学组织、授课效果、师生互动三个方面。

问卷从以上维度入手探讨“互联网+教育”背景下，大学生线上学习过程中学生与教师角色功能的转换以及这种转换对线上学习的影响，并探讨网络平台与移动APP发挥的作用。通过问卷调查，从表层现象中寻找深层原因，剖析大学生线上学习的种种现象，以促进线上教育的实践，改进线上学习。

●大学生线上学习调查结果分析

1.师生角色功能转变对大学生线上学习的影响

（1）教师角色功能

在线上学习活动中，教师角色功能主要表现在在线学习组织、讲课效果、师生互动三方面。

首先，无论是线上还是线下，教师都起到组织学生进行学习行为的功能，而教师的讲课效果以及师生互动行为也因课堂形式的改变而有所变化。

其次，线上授课效果对大学生的学习影响。通过调查，教师角色功能会对学生学习造成一定的影响。如图1所示，教师虽然无法线下授课，但讲课效果6分以上的占多数并且8分的比例更大，这说明虽然教师功能发生转换，但讲课效果对学生学习效果的影响仍较明显，教师仍是学生获取知识的主要来源。另外，讲课效果是否好也同样需要学生在课堂的投入度作为参考。

最后，师生互动也影响学生学习。根据师生互动频率（如图2），低于6分（标准值）的占比约28%，这说明师生互动环节存在漏洞。在明显更依靠学生自主学习的环境下，频率过低意味着学生的学习兴趣下降或学习过程出现问题导致课堂氛围沉闷。当教师这一角色功能在互动环节中由主导变为引导的时候，应该把握其中的“度”，话语权减弱并不意味着减少与学生的互动。

调查学生对教师各项表现的相关性，得出相关性都显著，主要表现在学生对教学满意度与教师的教学组织、讲课效果、师生互动这几个方面。其中，师生的互动程度对教学的满意度相关性最高（89.3%），这说明线上教学活动中师生互动具有较大作用。

未来，教师角色会发生根本性变化，即从资源提供者转变为资源选择者和资源组织者，从知识传授者转变为学习问题解决者，从集体化教育者转变为个别化教育者。[3]相应地，学生更多参与到课堂中，这对增强学生的主观能动性是有益的，但由于学生的自我管理能力参差不齐，学习的差异无形当中也增大了。

（2）学生角色功能

在大规模线上学习过程中，学生的角色功能转变对学习的整体影响具体体现在学习方式、学习投入度、学习自控力这三个方面。

首先，由于Web2.0的发展，学习方式演变为以线下学习、线上学习、线上为主线下为辅、线下为主线上为辅四种学习方式为主。单纯依靠线上学习（11.15%）或线下学习（10.28%）的学生比例明显较低，而线上与线下学习结合的选择比例明显偏高。其中，线上学习为主线下学习为辅的比例（45.37%）更高。

這一现象在互联网时代并不少见，值得思考的是，线上学习为何不被完全选择？第一，目前线上学习平台、课程资源有待改进，无法满足一些实践性课程的需要;第二，单一的线上学习，要求学生更积极地参与到学习建设中，学习效率和学习成绩也将由学生自身的适应机制决定;第三，互联网满足了学生对课程丰富性、类型多样性的需要，学生能够通过这一媒介与其他学生交流，由此得到满足感。但学生在满足认知需要的同时，情感需要、社会整合需要、纾解压力需要也渴望得到满足。因此，学生仍需要通过传统课堂模式与教师、同学接触，通过校园更广阔的学习空间来丰富其他需要。

其次，学生角色转换对学习投入度也产生了一定的影响。相比线下学习，学生对线上学习的投入度一般或超过一般水平。学习投入度可以分为两种情况：主动投入与被动投入。主动投入学习的学生有无监督都能保持良好的学习状态;被动投入学习的学生为了完成和课程分数关联的学