高职院校校企合作绩效评价研究.docx

高职院校校企合作绩效评价研究

摘要：改革目标绩效评价体系、提高高职院校内部治理能力，对落实新时代职业教育评价改革和推动职业教育高质量发展具有重要意义。在对高职院校组织管理特征和工作特征进行分析的基础上，基于信息经济学中的“委托—代理”理论，探讨了高职院校团队工作和多任务工作特征对激励效果的影响，论证了学校内设机构的最优行为选择及其应对措施，进而阐述了高职院校目标绩效评价改革的思路和ABC目标绩效评价模式实践，以期为高职院校目标绩效评价提供借鉴。

关键词：教育评价改革；目标绩效；信息经济学；高职院校

一、研究背景

教育评价是教育事业发展的“指挥棒”，是现代教育治理的重要环节。2020年，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《总体方案》），这是新中国第一个关于教育评价系统性改革的文件，对教育评价改革作出了顶层设计和具体要求。职业教育是与普通教育具有同等重要地位的教育类型，高职院校是职业教育高质量发展的主力军、职业教育评价改革的主阵地。《总体方案》明确了职业学校评价改革的方向和重点，对于推动高职院校高质量发展具有重要意义。

职业教育评价是一项主体多元、标准复杂、目标耦合的系统性工程，涉及政府、学校、教师、学生、社会和企业多个参与主体。落实《总体方案》提出的职业学校要重点评价的“德技并修、产教融合、校企合作、育训结合、职业资格或技能等级证书、毕业生就业质量和‘双师型’教师队伍建设”七方面内容，需要充分考虑各项内容及各参与主体之间的相互作用和影响，统筹推进职业学校教育评价改革。

学校内部评价管理模式的变革是推动职业教育评价改革部署落得准、落得稳和引领学校教师及学生评价改革落得实、落得好的重要保障。高职院校一般有两级管理结构，学校党政领导班子（领导层）和内设的党政群团管理机构、教学系（部、院）和直属机构等二级单位（以下将高职院校所有具有相对独立职能的内设机构简称为二级单位）。高职院校治理能力的提高主要体现在学校对二级单位的治理上。目标绩效是较为成熟的组织机构内部治理方法。通过目标绩效管理，高职院校能够将教育评价改革和发展建设的各项任务分解到每个二级单位并落实到每位教职工身上。只要激励机制和保障措施有效，就能成为统筹推进职业教育评价改革和发展建设各项任务的强力“引擎”。

有效的高职院校目标绩效管理模式需要在研究高职院校组织管理特征和工作特征的基础上进行深入的理论分析，并经过实践验证。本文基于信息经济学理论建立了高职院校的团队工作模型和多任务工作模型，在理论分析的基础上，结合笔者所在学校的改革实例，阐述了高职院校关于二级单位目标绩效评价的思路和方法，为高职院校目标绩效评价改革提供理论研究和实践经验借鉴。

二、理论模型

当前我国职业教育领域开展的“双高计划”“创新发展行动计划”“提质培优行动计划”等各项重大任务，由高职院校研究部署并分解到各二级单位落实，学校的人才培养、产教融合、校企合作、“三教”改革等深度改革和各级各类重大成果的实现也要依靠二级单位创新落实。二级单位及其成员的工作积极性、主动性和创新性成为高职院校高质量发展的动力源，而找到、撬动其支点，一直是高职院校治理的难点。

从理论上看，高职院校事业发展过程中的各项任务由学校党政领导班子分配给各二级单位，形成了经济学意义上的“委托—代理”关系。学校与二级单位之间存在信息不对称，可以利用信息经济学的相关理论研究高职院校的评价和激励问题。

1.工作特征分析。

第一，团队工作特征。高职院校的劳动不同于一般生产型企业，其二级单位之间更多是协作关系，具有团队工作性质。任何单独的二级单位都无法完成学校的总体发展任务，且边际贡献不好定量测量。例如，人事处招聘各类人才并组织各类提升培训，最终要通过教师的授课、科研、社会服务等各类成果体现价值，而安全、后勤、信息服务等多单位的协同配合是高效获得各类成果的必要保障。以学生技能大赛为例，参赛学生与指导教师可能来自某个独立的教学系（部、院），但其训练、参赛等过程的设备购买、专家指导、教学管理、选手选拔、奖励措施等则需要多个部门的协同运作。《总体方案》提出的对职业学校进行重点评价的诸如德技并修、产教融合、校企合作、育训结合等对学校社会声誉和吸引力有重大影响的综合评价指标，则更是高职院校所有二级单位共同努力的结果。团队工作特征意味着每个二级单位创造共同的产出（即学校人才培养和高质量发展获得的各种标志性成果），但独立选择自己的努力程度（如员工积极性、工作时长、管理效率等）。按照信息经济学理论，每个二级单位对高职院校的边际贡献依赖于其他二级单位的努力程度，但其自身的边际贡献则难以测量和监督。因此，每个二级单位都存在“不付出而分享别人贡献”的可能，这也就是信息经济学理论提到的团队工作出现的“免费乘车”问题。

第二，多工作任务特征。高职院校的