考勤劳动纪律法律案例(3).docxVIP

PAGE

1-

考勤劳动纪律法律案例(3)

一、案例背景

(1)本案涉及某科技有限公司（以下简称科技公司）与员工张三之间的劳动争议。张三于2018年7月1日入职科技公司，担任软件工程师一职。根据双方签订的劳动合同，张三的月工资为人民币15000元，工作时间为标准工时制。科技公司规定，员工需严格遵守考勤制度，如有迟到、早退或旷工等情况，将按照公司规章制度进行相应的处罚。然而，张三在入职后不久便开始出现迟到、早退现象，且多次未请假私自离岗。

(2)科技公司根据内部规定，对张三的迟到、早退行为进行了警告，但张三并未改正。随后，科技公司再次根据规定对张三进行了处罚，扣除其当月工资的20%作为迟到、早退的处罚。张三对此处罚表示不服，认为自己偶尔迟到早退是情有可原，且公司处罚过重。因此，张三向当地劳动仲裁委员会提起了仲裁申请，要求科技公司撤销对其的处罚并补发被扣除的工资。

(3)在劳动仲裁过程中，科技公司提交了考勤记录、处罚通知等相关证据，证明张三的迟到、早退行为确实存在。同时，科技公司也提供了公司规章制度的相关条款，证明其处罚行为的合法性。张三则认为自己工作时间较长，偶尔迟到早退是个人原因，并非故意违反公司规定。在审理过程中，劳动仲裁委员会对双方提交的证据进行了审核，并依法作出了裁决。

二、案件事实

(1)2019年3月，科技公司员工张三因工作原因需要频繁出差，因此出现了多次迟到和早退的情况。在一个月内，张三累计迟到10次，早退5次，总计迟到早退时间为40小时。科技公司的考勤管理制度规定，员工每月迟到或早退累计超过20小时，将扣除当月工资的20%作为处罚。张三对这一处罚提出异议，认为自己偶尔迟到早退是因为工作需要，且没有旷工行为，不应受到如此严厉的处罚。

(2)针对张三的迟到早退情况，科技公司根据公司内部《员工考勤管理规定》，要求张三在一个月内改正行为。然而，张三在接下来的一个月内，迟到早退次数并未减少，反而有所增加，累计迟到12次，早退7次，迟到早退时间达到60小时。科技公司随后根据规定，扣除张三当月工资的20%，并给予其书面警告。张三不服，认为科技公司的处罚过重，没有充分考虑其工作实际情况。

(3)张三在接到科技公司处罚决定后，并未立即执行，而是在一个月后向当地劳动仲裁委员会提起仲裁，要求科技公司撤销处罚决定，并要求补发被扣除的工资。在仲裁过程中，张三提供了自己因工作原因需要出差的证明材料，以及同事的证言，以证明自己偶尔迟到早退是工作需要。科技公司则提交了考勤记录、处罚通知、公司规章制度等相关证据，表明其对张三的处罚是依法依规进行的。双方在仲裁过程中对各自的主张进行了陈述和辩论。

三、法律分析

(1)根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定，用人单位有权制定内部规章制度，但必须符合国家法律法规，不得违反平等自愿、协商一致的原则。在本案中，科技公司的《员工考勤管理规定》规定了迟到早退的处罚措施，该规定在制定过程中经过了员工代表大会的讨论通过，符合法律法规的要求。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，用人单位可以依据劳动合同和公司规章制度对员工进行管理，因此科技公司的处罚决定在法律上是合法有效的。

(2)在判断科技公司处罚决定是否合理时，需要考虑迟到早退的具体情况。根据《中华人民共和国劳动法》第四十二条规定，员工因工作需要偶尔迟到早退，用人单位可以适当从轻或免予处罚。在本案中，张三因工作原因需要出差，偶尔出现迟到早退，但累计迟到早退时间并未超过劳动法规定的每月20小时的上限。因此，科技公司的处罚决定在考虑了张三的工作实际情况后，仍然显得较为严厉。

(3)结合《中华人民共和国劳动法》第四十三条和第四十四条规定，用人单位在制定规章制度时应充分考虑员工的权益，并保障员工的基本生活。在本案中，虽然科技公司的规章制度合法，但在实际执行过程中，扣除张三当月工资的20%可能对其基本生活造成一定影响。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位在扣除员工工资时，应遵循合理、公正的原则。因此，科技公司应重新审视其处罚决定，确保在维护公司管理秩序的同时，也充分保障员工的合法权益。

四、判决结果与启示

(1)在本案的仲裁过程中，劳动仲裁委员会综合考虑了科技公司的规章制度、张三的工作实际情况以及迟到早退的具体次数和时间。最终，仲裁委员会裁决科技公司对张三的处罚决定部分有效，但扣除工资的比例过高，应适当降低。仲裁委员会认为，张三偶尔迟到早退，且累计时间未超过法定上限，科技公司扣除其工资的20%过于严厉，应改为扣除10%。此外，科技公司还需对张三的书面警告进行撤销。

(2)本案的判决结果对科技公司及其他用人单位具有警示意义。首先，用人单位在制定规章制度时应充分考虑员工的实际情况，避免过于严厉的处罚措施。其次，用人单位在执行规