财政学：第四章 公共选择 (2).ppt

2.4阿罗不可能定理阿罗不可能定理（P72）是否存在一种政治机制或决策规则能够完全消除投票悖论？能不受投票程序的影响，而达到均衡并真实反映个人偏好呢？1951年“阿罗不可能定理”（Arrow’simpossibilitytheorem）。对此，他的结论是：“如果我们排除效用人际比较的可能性，各种各样的个人偏好次序都有定义，那么把个人偏好总合成为表达社会偏好的最理想的方法，要么是强加的，要么是独裁性的。”阿罗不可能定理（P72）假设前提个人理性条件（偏好的完备性与可传递性）；帕累托最优条件无限制域条件；独立性（无关备选方案的独立性）非独裁性应被认为是民主社会集体决策下普遍接受的合理条件。阿罗通过数学证明了，在至少存在三个备选方案的情况下，并不可能存在一个能够满足上述五个条件的任何集体决策规则。这就是阿罗不可能定理。若对阿罗数学证明有兴趣，可见阿罗《社会选择与个人价值》中译本四川人民出版社87年阿罗不可能定理的启示当至少存在三种备选方案时，任何集体决策过程都无法保证能够同时满足民主社会的合理条件。因此，不应高估民主的公共选择过程的效率。民主势不可挡、民主令人向往，但民主并非没有弊端3、财政决策主体的行为3.1选民行为3.2政治家与政党行为3.3官僚行为3.4利益集团行为间接民主制下将存在上述行为主体3.1选民行为（财政决策源头）

理性选民假说唐斯率先提出用表示选民投票行为的期望效用，则：选民只有在，即的情况下才会决定参加投票。理性选民假说有助于解释各地在选举过程时普遍存在的“选民冷漠”现象，即实际参与投票的选民人数不多的情形。“理性的无知”（rationalignorance）附：谁最热衷投票？根据人口调查局对２０００年美国总统大选的调查显示，年龄在６５岁到７４岁之间的美国选民最热衷于投票，投票率高达７２％；年龄在１８到２４岁之间的美国选民最不热心投票，投票率只有３６％，恰恰是６５岁至７４岁美国选民投票率的一半。

???同样的现象也出现在２００２年的大选上，投票率最高的也还是６５岁至７４岁的美国选民。——似乎也不完全是机会成本的问题背景材料——投票有奖：偏方医治政治冷漠症美国从成立至今有连续的投票选举制度。可以说，持续了200年的选举制度，到上世纪末几近完善。可是，恰恰从完善的时候开始，政治冷漠症就出现了。从上世纪70年代初开始，美国大选的投票数占成年公民人数的比率，徘徊在50％左右，比50年代低了10个百分点。轰动世界的2000年大选，投票率只有49.3％。美国总统就是这50％左右的选票中，刚刚过半的多数票选出来的，所以真正投票选了当今总统的人，差不多占合格成年公民的1/4。于是外界有人就说，美国总统根本就是少数人选出来的。亚利桑那州长签署了选举人奖励法案，规定将在每次选举的投票人中抽奖，一名幸运的中奖者可获得100万美元的奖励。这笔奖金来自无人领取的州彩票奖金和私人捐款，必要时甚至可以动用州预算资金。因政治冷漠而放弃投票的，以底层民众为多。热衷买彩票试试发财运气的，也是以底层民众为多，此举可谓对症下药。奥斯特洛的宣传是:想当百万富翁，投票去！投票中奖的机会是二百万分之一，比起排队花钱买彩票中大奖的一亿五千万分之一机会，那是大得多了。

在现实中，有时人们明知自己的投票无足轻重，却还是要参加投票，解释有：投票行为给选民心理收益，此时，个人投票的预期效用为只要，选民就会参与投票。伦理选民仍是理性选民*附：选民在不确定性条件下的决策原则：最小最大遗憾策略（mini-maxregretstrategy）。选民可能是利他主义者3.2政治家与政党行为理性政治家假说也由唐斯（Downs，1957）提出；靠选举而上台的人：议会议员（人大代表、立法委员）、总统、政党领袖等政治家也是追求自身利益的行为主体，其最大的利益就是当权执政；政治家的目标函数是使自身获得最大的政治支持——选票最大化。布雷顿模型被选出的政治家的效用函数公式变量包括：再次当选（或当选）的概率、个人的金钱收入、个人的权势、自己的历史形象、对崇高的个人理想的追求、个人对公共产品的看法等其他变量支持选票最大化，并有利于解释各政党在施政纲领上有趋同的趋势。3.3官僚行为官员预算最大化模型尼斯坎南（Niskanen，1971）提出认为权力等目标最终取决于官僚所控制的资源，即预算规模的大小：“有几个变量可能进入官员的效用函数：薪水、公务津贴、公共声望、权