浙江专用2025版高考政治大一轮优选专题二民事权利和义考能训练新人教版选修5.docVIP

PAGE

PAGE8

专题二民事权利和义务

一、选择题

1.赵某捡到一卷由画家钱某创作的有较高艺术价值的人物画册,画中人物是模特孙某。适逢当地举办公益性群众画展,赵某将该卷画册参展,署名为不知情的李某。该案例中()

①赵某与钱某民事法律关系的客体是画册

②赵某侵扰钱某的财产权和人身权

③赵某侵扰孙某的隐私权和李某的署名权

④赵某与李某民事法律关系的客体是署名行为

A.①② B.②③ C.①④ D.③④

答案A赵某捡到钱某创作的画册,钱某对画册有全部权,赵某应当返还不当得利,两者之的法律关系的客体是画册这一物;赵某不还钱某,侵害了钱某的财产全部权,赵某将画册署名李某,侵害了钱某人身权中的身份权(作品署名涉及著作人身权,涉及人身权中的身份权),①②正确。题干没有说明画册是否是不宜公开的,不涉及孙某的隐私权;画册不是李某的,李某对画册也不知情,本案不涉及李某的署名权,涉及的是李某的姓名权,③有误。赵某未经李某同意运用李某姓名,涉及人身权侵权,与李某民事法律关系的客体是人格利益,④错误。

2.某杂志社未经李某许可,擅自由其出版的杂志上刊登散文《人生如歌》,与李某的《人生如歌》作品内容相同,且署名为流云。依据法律,该杂志社()

①侵扰了李某的著作财产权

②应变更文章署名并支付违约金

③应支付给李某稿费并赔礼致歉

④侵扰了李某的身份权

A.①②④ B.①③④ C.①②③ D.②③④

答案B未经李某许可,杂志社擅自将李某的作品以其他署名发表,既侵扰了李某作为作者的著作人身权(发表权),也侵扰了李某获得收益的著作财产权,以及基于著作权的特定的身份权,杂志社应支付给李某稿费并赔礼致歉,①③④正确。李某与该杂志社并不存在合同关系,谈不上支付违约金,②不选。

3.王明和李阳是一对特别要好的挚友。一次,王明因做生意资金不够,便向李阳借了2万元,并说好1年后肯定还上。可是,后来王明做生意亏了本无力偿还债务。李阳碍于情面也没有要求王明还钱。一晃5年过去了,若李阳对此事提起诉讼的话,下列说法正确的是()

A.法院不再接受李阳的诉讼

B.法院不再支持李阳维权的主见

C.法院会为李阳讨回借款

D.王明应返还借款但李阳需供应证据

答案B向法院恳求爱护民事权利的诉讼时效期间为3年,题干中李阳提起诉讼已超过诉讼时效,因而法院不再支持李阳要求爱护权利的主见,B正准确题。超过诉讼时效不等于不能起诉,A错误。C错误。D不合题意。

4.村民赵某受重男轻女的思想影响,在一儿一女均达到法定上学年龄时,他只让九岁的儿子上学,而把女儿留在家中帮助干活,并常年殴打女儿。事务披露后,警方对赵某实施刑拘,检察院提起公诉。在本案中,赵某主要()

①侵害了女儿的人身权和受教化权

②侵扰了女儿的名誉权

③侵扰了女儿的人身自由和荣誉权

④侵害了女儿的生命健康权

A.①② B.②③ C.①④ D.③④

答案C赵某将女儿留在家中帮助干活,并常年殴打女儿,侵害了女儿接受义务教化的权利以及人身权中的生命健康权,①④正准确题。②③不合题意。

5.甲、乙为室友且合用一台电脑。甲通过中介机构向美国某高校申请留美奖学金,同时支付了中介费用,并告知了乙。美方向甲发出电子邮件,邀请甲赴美留学,恰巧甲不在,乙出于嫉妒擅自拒绝了美方邀请。数日后,甲向美方问询时,美方告知曾发邀请函但遭其拒绝,故不再考虑。由此,甲、乙发生争吵。从中可以推断()

①乙盗用甲的名字侵扰了甲的姓名权

②乙冒充甲的身份侵扰了甲的身份权

③甲有权恳求乙赔偿精神损失

④甲无权恳求乙赔偿财产损失

A.①③ B.②③ C.②④ D.①④

答案A本题考查公民的人身权、财产权、侵权责任等学问点。乙以甲的名义回复美国某高校的电子邮件,既构成假冒他人姓名,也构成盗用他人姓名,已构成对甲姓名权的侵害;侵扰姓名权的行为干脆侵害的是人格利益,应当担当包括赔礼致歉、赔偿精神损失等责任,①③正确。身份权是公民基于特定身份产生的民事权利,主要包括学问产权中的人身权以及亲权、亲属权、配偶权等,②表述错误。乙的行为侵扰了甲的财产权即债权,甲与美方已达成了协议,乙以甲的名义拒绝美方邀请,是针对甲的债权实施了侵害,甲有权恳求乙赔偿财产损失,④错误。

6.李某在一次同学聚会中负责摄影。事后,李某未经同学张某同意,将张某的照片制作成微信表情包,配上了低级趣味的文字,在同学群内转发后流入社会,导致他人在网络上对张某加以讪笑、讽刺、挖苦,严峻影响了张某的正常工作和生活。对李某的行为,下列说法正确的是()

①侵害了张某的隐私权 ②侵害了张某的著作权

③侵害了张某的肖像权 ④侵害了张某的名誉权

A.①② B.①③ C.②④ D.③④

答案D本案中虽然李某没有以营利为目的,但未经张某同意,以玷污方式将照片制成表情包,侵害了张某的肖像权,