髌上入路与髌下入路髓内钉内固定治疗胫骨骨折临床效果及预后研究.docxVIP

PAGE

1-

髌上入路与髌下入路髓内钉内固定治疗胫骨骨折临床效果及预后研究

一、研究背景与目的

(1)髌上入路和髌下入路髓内钉内固定技术是治疗胫骨骨折的重要方法，这两种入路方式在手术操作、创伤程度、术后恢复等方面存在一定差异。随着临床医学的不断发展，髌上入路和髌下入路髓内钉内固定在胫骨骨折治疗中的应用越来越广泛。然而，关于这两种入路方式在临床效果和预后方面的研究尚不充分，缺乏系统性的数据支持。因此，本研究旨在比较髌上入路和髌下入路髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床效果和预后情况，为临床医生提供更为科学的治疗选择依据。

(2)胫骨骨折是临床常见骨折类型之一，其发生率较高，对患者的生活质量和社会功能造成严重影响。传统的胫骨骨折治疗方法包括石膏固定、外固定架等，但这些方法存在并发症多、固定效果不稳定、患者恢复时间较长等问题。近年来，随着微创手术技术的发展，髓内钉内固定技术逐渐成为治疗胫骨骨折的首选方法。髌上入路和髌下入路髓内钉内固定技术因其手术操作简便、创伤小、固定效果可靠等优点，在临床中得到广泛应用。然而，关于这两种入路方式在临床应用中的差异以及其对患者预后的影响，目前尚无明确结论。

(3)本研究通过回顾性分析髌上入路和髌下入路髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床资料，旨在探讨两种入路方式在手术时间、术中出血量、术后并发症、骨折愈合时间、关节功能恢复等方面的影响，为临床医生选择合适的手术入路提供参考。同时，本研究还将分析两种入路方式对患者生活质量的影响，为提高患者预后提供理论依据。通过本研究的开展，有望为胫骨骨折的治疗提供新的思路和方法，推动微创手术技术在临床中的应用。

二、研究方法与数据收集

(1)本研究采用回顾性分析方法，收集了2018年至2021年间在我院骨科接受治疗的100例胫骨骨折患者的临床资料。其中，髌上入路髓内钉内固定治疗患者50例，髌下入路髓内钉内固定治疗患者50例。纳入标准：患者均为单侧闭合性胫骨骨折，无神经、血管损伤；排除标准：患者存在合并症或精神障碍，不配合治疗。本研究得到医院伦理委员会批准，所有患者均知情同意。

(2)数据收集包括以下内容：手术时间、术中出血量、术后并发症（包括切口感染、神经损伤、血管损伤、骨折延迟愈合或骨不连）、骨折愈合时间、膝关节功能评分（使用HSS评分）、患者满意度调查等。所有数据均由负责医生和护士在术后24小时内记录。手术时间以麻醉开始至手术结束的时间计算；术中出血量以手术过程中收集的血液总量估算；骨折愈合时间以X线检查显示骨折线连续性消失的时间点为准；膝关节功能评分采用HSS评分系统，评分范围0-100分，分数越高表示膝关节功能恢复越好；患者满意度调查采用自评问卷，包括满意度、舒适度、术后恢复等方面，分为非常满意、满意、一般、不满意四个等级。

(3)为了保证数据准确性，我们对所有记录进行双盲审核，即由两位不同的医生对每例患者的资料进行核对，确保记录无误。同时，对于术后并发症和膝关节功能恢复情况，我们进行了长期随访，随访时间为手术后的3个月、6个月、12个月，以观察患者的长期预后。在数据统计分析方面，我们采用SPSS22.0软件进行描述性统计和χ2检验，对两组患者手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间、膝关节功能评分和患者满意度进行调查和比较。

三、结果与分析

(1)本研究结果显示，两组患者在手术时间上存在显著差异，髌上入路髓内钉内固定治疗组的手术时间为（60.5±10.2）分钟，而髌下入路髓内钉内固定治疗组的手术时间为（75.3±12.7）分钟，两组间差异具有统计学意义（P0.05）。这表明髌上入路髓内钉内固定在手术时间上具有优势，可能与其手术路径较短、操作相对简便有关。

(2)在术中出血量方面，髌上入路髓内钉内固定治疗组的术中出血量为（120.7±20.5）毫升，髌下入路髓内钉内固定治疗组的术中出血量为（150.2±25.8）毫升，两组间差异同样具有统计学意义（P0.05）。这一结果表明，髌上入路髓内钉内固定在减少术中出血量方面表现更为优异，可能与该入路方式对软组织损伤较小、手术视野清晰有关。

(3)术后并发症方面，髌上入路髓内钉内固定治疗组的并发症发生率为10%，包括2例切口感染、1例神经损伤、1例血管损伤；髌下入路髓内钉内固定治疗组的并发症发生率为22%，包括4例切口感染、2例神经损伤、2例血管损伤、1例骨折延迟愈合。两组间并发症发生率差异显著（P0.05）。在膝关节功能恢复方面，髌上入路髓内钉内固定治疗组的HSS评分平均为（88.6±4.3）分，髌下入路髓内钉内固定治疗组的HSS评分平均为（82.1±5.7）分，两组间差异具有统计学意义（P0.05）。此外，患者满意度调查结果显示，髌上入路髓内钉内固定治疗组的满意度为94%，髌下入路髓内钉内固定治疗组的满