设计和开发评审、 设计和开发验证、 设计和开发确认三者的区别.ppt

*设计和开发评审、设计和开发验证和设计和开发确认三者的区别【质量体系|研发质量|生产质量|供方管理|质量工具|质量评价|质量信息化】1.目的不同设计评审：评价设计结果满足要求的能力、识别问题（识别问题是主要目的，还要提出解决措施）；设计验证：证实设计输出满足设计输入的要求；设计确认：证实产品满足特定的预期用途或应用要求已得到满足；1.可靠性建模要点（1）可靠性建模是进行可靠性分配/预计的基础，因此必须尽早开展，并随着产品的研制进展不断细化迭代。（2）应该先建立产品的可靠性框图，然后据此建立相应的数学模型。（3）在建立基本可靠性模型时，要包括产品的所有组成单元。当单元工作在多个环境条件下，应该采用可靠性最差的数据进行分析。（4）不同的任务剖面应该分别建立各自的任务可靠性模型，模型中应该包括在该任务剖面中工作的所有单元。（5）任务可靠性框图应该与系统的任务故障判据一致。（6）当提高单元的可靠性所花的费用高于使用冗余模型的费用时，则应采用冗余模型。（7）对于简单并联模型，n=2时，可靠度的提高最显著；当冗余单元超过一定数量时，可靠性提高的速度大为减慢，因此需要进行权衡。（8）当采用冗余时，在产品层次较低的地方采用冗余的效果比层次较高的地方好。例如，在元件级采用冗余比部件级好。但工程上有时不允许进行级别低的冗余，工程上常用的是部件级及设备的冗余。（9）采用并联模型可以提高产品的任务可靠性，但也会降低产品的基本可靠性，同时增加产品的重量、体积、复杂度、费用及设计时间。因此，必须进行综合权衡。2.可靠性分配要点（1）可靠性分配应在研制阶段早期进行，这样可以使设计人员尽早明确其设计产品的可靠性要求，并作为外协、外购产品可靠性定量要求的依据。（2）为了尽量减少可靠性分配的重复次数，进行可靠性分配时，应在可靠性指标的基础上留有一定的余量，一般按可靠性指标的1.1～1.2倍进行分配。（3）对于有并联的分系统，应先把可靠性方框图逐步简化，形成一个串联系统，然后再进行分配。（4）对于已有可靠性指标的货架产品或成熟产品，不再进行可靠性分配。（5）可靠性分配时应综合考虑产品各组成单元的复杂度、重要度、技术成熟度、工作时长等因素。（6）通过选择一种可靠性分配方法对产品的可靠性指标进行分配后，需要对分配结果进行验算，确定分配结果是否满足指标要求。验算的方法是当组成单元分配的故障率之和大于产品的故障率指标（假定服从指数分布），即，则可靠性指标分配不成功，需要重新分配。3.?电子产品可靠性预计要点（1）可靠性预计工作应与功能性能设计同步进行，在产品研制的各个阶段，可靠性预计应反复迭代，以使预计结果与产品的技术状态始终保持一致。（2）注意与故障定义和任务剖面的相关性。不同的任务剖面对应不同的预计值，故障定义影响预计的模型与结果。（3）在方案论证和初步设计阶段，可靠性预计只能提供大致的估计值，这些值适用于最初分配的比较和确定分配的合理性。随着设计工作的进展，产品定义进一步确定，可靠性模型的细化，可靠性预计结果将逐步趋于精确。（4）由于可靠性信息数据积累不足，产品的可靠性预计结果可能并不精确，但这不会影响对产品各种设计方案或各组成单元的可靠性的对比结果，因此，可靠性预计结果的相对值有时比绝对值更有意义。通过可靠性预计结果的对比可以找到系统易出故障的薄弱环节，加以改进；可靠性预计结果是方案优选、调整的重要依据。5）可靠性预计值必须大于产品研制总要求或合同中确定的成熟期规定值或目标值，否则，必须及时采取设计改进措施，直到预计结果达到要求为止。4.?FMECA要点（1）?重视FMECA计划工作。实施中应贯彻边设计、边分析、边改进和“谁设计、谁分析”的原则。可在可靠性工程师的协助下,由产品设计、工艺设计人员完成,最好由各相关部门的代表组成一个分析小组,以便发挥各方面专家的特长,全面发现潜在缺陷。（2）加强规范化工作。产品总体单位应明确与各转承制单位之间的职责与接口分工,统一规范、技术指导,并跟踪其效果,以保证FMECA分析结果的正确性、可比性。（3）及时性。在不同阶段应及时开展FMECA,同时必须与设计工作保持同步。FMECA的结果应作为进一步设计的参考,在设计中加以改进。FMECA的有效与否很大程度上取决于分析及纠正是否及时,应在产品研发的各评审点及其之前提供有用的信息,否则它就是不及时的和没有作用的。（4）层次性。各约定层次间存在一定的关系,即低层次产品的故障模式是相邻上一层次的故障原因。FMECA是一个由下而上的分析迭代过程。4.?FMECA要点（5）有效性。改进措施的有效与否是FMECA改善产品可靠性水平的关键。为使这些措施是合理有效的,应注意以下四点:

1)?改进措