工程项目索赔管理案例分析.ppt

;案例一：发包人造成承包人停窝工损失的索赔案例;〔一〕案例背景

A房地产开发〔以下简称A开发公司〕对其开发建设的“××商业中心工程〞进行施工招标，经评标程序，确定B建筑有限责任公司〔以下简称B建筑公司〕中标。该商业中心工程为地下3层地上4层，建筑面积112167m2的混凝土框架剪力墙结构，合同价格为固定总价1.62亿元，开工日期为2006年9月20日，竣工日期为2021年3月19日，施工总日历天数为546天。双方于2006年9月10日按照GF-1999-0201?建设工程施工合同?范本签订了合同〔以下简称?施工合同?〕，并于同日到建委办理了合同备案手续。;〔二〕索赔事件过程描述

2006年9月20日，B建筑公司依约组织人员进场施工。在施工中出现了以下情形：

1.由于施工现场原有住户拒绝拆迁，监理工程师下令停止土方开挖施工，直到2007年6月10日才具备土方开挖条件；

2.2007年7月20日土方开挖完毕，A开发公司又向B建筑公司发出了变更设计规模和标准的通知书，将楼层增加2层，增加建筑面积近2万平方米，由于是边设计、边报批、边施工，2021年9月5日A开发公司才获得变更后的?建设工程规划许可证?，同年12月5日A开发公司才将变更后的完整施工图纸交付给B建筑公司；;〔二〕索赔事件过程描述

3.2021年3月17日在完成地下2层地板和柱施工后，A开发公司又发出了变更指令，要求将地下2层以上每层高度由原来的4.35米变更为4.80米，同时发来了设计草图，并称设计变更很快会获得批准。B建筑公司为了不耽误工程进度，就根据变更指令和设计草图将地下2层顶板按照4.8米进行了模板支护和钢筋绑扎，监理工程师也予以隐蔽工程验收，但由于没有合法的设计变更图纸，为了慎重起见，B建筑公司拒绝浇筑混凝土，工程被迫于2021年4月20日停工。;;〔三〕仲裁案件庭审情况

B建筑公司在仲裁申请书及代理意见中称，其在三个阶段发生的停窝工损失，都是由于A开发公司过错造成的：

第一阶段是A开发公司拖延提供施工场地导致开工延期。

B建筑公司从2006年9月20日就组织人员、机械设备和物资材料进场施工，因场地拆迁受阻，直到2007年6月10日才具备全面土方开挖条件，导致停窝工近9个月，为此计算停窝工损失费合计1079余万元。;〔三〕仲裁案件庭审情况

第二阶段是A开发公司延期提供完整施工图纸导致停窝工。

B建筑公司从2007年7月20日土方开挖完毕起，因A开发公司发生增加楼层和建筑面积等重大设计变更，直到2021年9月5日才获得变更后的?建设工程规划许可证?，2021年12月5日A开发公司才将变更后的完整施工图纸交给B建筑公司，导致B建筑公司不能按照合同约定的进度方案正常组织施工，停窝工达16个半月，为此计算停窝工损失费合计2609余万元。;第三阶段是A开发公司不能提供变更楼层高度的合法图纸导致停工。B建筑公司从2021年4月20日全面停工起至申请仲裁之日的2021年7月23日止，停工达3个月，计算停窝工损失费合计1453余万元。而且仲裁期间假设不能恢复施工，停工损失将继续扩大。

A开发公司辩论称：本案工程虽然局部拆迁滞后，但大局部场地已经平整完毕，基槽开挖没有受到太大影响；本案工程虽然发生了增加面积的设计变更，但报批期间也陆续提供了设计草图给B建筑公司指导施工，工程也没有实际停工；A开发公司下发变更建筑层高的指令后，B建筑公司也已经完成了模板支护和钢筋绑扎，并经过隐蔽工程验收，可以进行浇筑混凝土的施工。所以B建筑公司没有完全停工，而且在此期间B建筑公司从来没有提交过停工报告、索赔报告及相关资料，因此不存在停工和费用索赔问题。;〔四〕仲裁案件审理结果

本案索赔争议的焦点问题在于：停窝工的原因和责任在谁；如何确定和计算B建筑公司停窝工损失及费用。

仲裁庭经过审理后认为，本案工程停窝工的原因和责任是比较清楚的，B建筑公司提供的证据充分证明A开发公司确实存在施工现场移交迟延、重大设计变更后的施工图纸交付延迟、缺乏合法依据强令变更建筑层高等行为，该行为必然导致工程停滞及窝工，所以A开发公司应当对本案工程的停窝工损失承担责任。;但是,仲裁庭在认定B建筑公司提出的停窝工损失计算方面,却出现了困难：

第一，由于每一次出现停窝工情形时，B建筑公司并没有按照合同约定的程序提交停、复工报告，其在仲裁申请书中提出的停、复工的日期都是事后推导出来的，而且相关施工资料还显示其间仍有施工活动。所以仲裁庭无法准确计算每次停窝工的实际天数；;第二，由于B建筑公司每次停窝工时都没有提交和留存相关索赔证据，其作为计算停窝工损失的现场人员、架模具及大中型施工机具设备