房屋买卖合同的答辩状.docxVIP

房屋买卖合同的答辩状

房屋买卖合同的辩论状

房屋买卖合同的辩论状1

辩论人：

被辩论人：

因原告A与被告B房屋买卖合同纠纷一案被告提出反诉恳求，故辩论如下：

辩论恳求：

1.依法驳回被辩论人B对辩论人A的诉讼恳求。

事实和理由：

被辩论人认为合同无效有三个缘由：一是中大恒基不是指定的央产房代理机构，二是B是脑堵塞病人，意思表示不真实;三是中大恒基与辩论人之间恶意串通。

针对被辩论人合同无效的三个理由，辩论如下：

一、房屋买卖合同并不因为中大恒基的居间而无效

1.中大恒基公司供应的是居间效劳，而不是上市交易效劳

《中心在京单位已购公有住房上市出售管理方法》(以下简称《央产房出售方法》)第5条规定：交易办公室选择三家以上符合条件的房地产中介机构，作为中心在京单位已购公房上市出售的定点交易代理效劳机构(以下简称定点交易机构)，担当中心在京单位已购公房上市交易的代理效劳工作。

依据《央产房出售方法》第5条的规定，我们可以看出定点交易机构担当央产房上市交易的代理效劳工作。

中大恒基公司供应的只是居间效劳，详细地说是向买房人和卖房人供应订立买卖房屋合同的媒介效劳，而并不供应办理上市交易手续的效劳。

因此买卖合同虽然是由中大恒基公司促成的，但不违反《央产房出售方法》第5条的规定。

2.被辩论人没有供应证据证明中大恒基不是定点交易机构之一

《央产房出售方法》规定交易办公室选择三家以上的交易机构代理央产房的上市效劳，但并没有规定定点交易机构是哪几家中介公司。

《央产房出售方法》是20xx年制定的，时至今日已经7年之久，三家以上的交易机构到今日可能已经扩大到许多中介公司。

杨怀波并没有供应证据证明中大恒基不在三家以上的交易机构之中。

杨怀波证明不了中大恒基不是上市交易的代理机构，因此认为中大恒基代理的合同是无效合同没有证据支持。

3.《央产房出售方法》是部门规章，违反行政规章并不是合同无效的理由

《央产房出售方法》是国务院机关事务管理局制定的，是部门规章，而不是行政法规。

《合同法》第52条规定了合同无效的几种缘由：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

依据此条第5款的规定，只有违反了法律或者行政法规的强制性规定时，才导致合同无效。

《央产房出售方法》不是法律，也不是行政法规，因此即使买卖合同的签订违反了《央产房出售方法》，也不势必导致合同无效。

此外，签订的合同没有损害社会公共利益或者国家利益，也不在合同无效的其他几种情形中，因此合同不存在无效的缘由。

4.合同无效违反了合同法的最根本原那么意思自治

A和B签订的合同是双方意思自治的结果，选择中大恒基公司作为居间效劳中介也是双方意思自治的结果。

双方签订了合同，却因为促成合同的居间效劳公司是中大恒基而导致合同无效，违反了合同法的最根本的意思自治原那么

综上，房屋买卖合同的当事人是A和B，双方都是完全行为实力人，意思表示真实，合同约定的内容不影响法律或者社会公共利益，因此依据《民法通那么》第55条的规定，A和B签订的买卖合同合法有效。

二、被辩论人没有证据证明杨怀波意思表示不真实。

B是一位70多岁的老人，还曾经患过脑堵塞，但这些都不能够证明签订合同的时候其意思表示不真实。

此外，3月17日的谈话录音说明，签合同当日，B的女儿也在签订合同的现场。

另外，合同签订之后，中大恒基的工作人员到B的家里征询房屋共有人的出售看法，B的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的证明》文件上签字。

综上，出售房屋不仅仅是B的真实意思表示，也是B女儿及B妻子的真实意思表示。

三、被辩论人没有证据证明中大恒基与辩论人之间恶意串通

为了解决孩子上学问题，我找到中大恒基公司，盼望能买到一套学区房。

在与杨怀波签订合同之前，先后看了许多房子，因此对中关村四周的房子特别熟识。

B的房子在位置和总价款上都是我所能承受的，所以中大恒基带我看房之后，很快便确定购置此房。

我与中大恒基之间只是买房人与中介公司的简洁关系。

B认为我与中大恒基恶意串通，却没有供应任何证据证明，因此缺少最根本的证据。

房屋买卖合同的辩论状2

双方在订立该《住房买卖协议》时违反了《合同法》的根本原那么，和《婚姻法》关于夫妻共同财产同等处分权的规定，依法应认定为无效。

双方可以协商解除，或另行协商补救。

一、本协议的签定违反了合同法同等自愿原那么。

在签定当时，辩论人先是以租赁方式将房屋出租给