红楼梦研究小结4篇.docx

红楼梦研究小结4篇

第一篇：

浅说红楼梦研究的本体论、认识论、方法论

红楼梦不但是一部奇书，而且是天下第一奇书。研究红楼梦的学问是“红学”，但是数百年来该书的作者和主旨思想依然没有一个符合学术规范且恰如其分的答案，无数理论纷繁复杂，无数学说琳琅满目，各路人马根据文本里的暗示和自己的分析推出自己认为的标准答案：满清时期的索隐派在经过探索后，先后索隐出明珠家事、张候家事、曹寅家事、九子夺嫡、明清易代、悼明坏清等等学说，考证派找到了满清江宁织造的曹寅家，还有的理论挖掘出了康熙废太子及雍正朝的宫廷秘史，还有更加荒唐的贾府皇宫论和林黛玉影射崇祯帝、薛宝钗影射满清皇帝这样的学说。百年来，成千上万的专业学者和文人不但连一部书的基本故事和主旨思想都没整明白，竟然连故事发生的朝代和地域都没有弄明白，也算是文学研究史上的一大笑话。

索隐派该派力求“索隐”出红楼梦所写的“真内容”、“真故事”。这是根据真事隐假语存自动生发的一个解读派别。索隐派扛起来的旗子是没有错的，但是他们根据文献资料和野史探究出来的内容却是大有问题的，归根究底还是索隐派对红楼梦文本里挑明的方法和原则没有掌握，不但自己走到了岔路上，还把成千上万的读者带到了沟里。

考证派的误读和误导也差不多，所谓考证其实就是根据历史资料，经过综合、分析等方法，推导出符合实际的结论。考证派其实是获取红楼梦秘密的重要方法的，可是他们不懂满纸荒唐言后面的真真假假虚虚实实以及真事隐假语存的核心，一不小心走向错误的曹学，把明朝皇室后裔和旧臣为了怀念故国所作的小说变成了满清包衣奴才的家事还伪造了如许多的假文物。整个曹学体系是错的，而且那些和江南织造家的曹学有关的博物馆、纪念碑等文物都是错的。

这里有一个基本逻辑错误，索隐和考证是一个对立统一，索隐和考证都是探索秘密的关键方法，先有索隐后才有考证，索隐是考证的前提，考证是对索隐内容的考证，是为索隐服务的，没有索隐何来考证?而考证是索隐的继续，是对索隐结论的论证，没有考证索隐就唱了无源之水无本之木。把两者对立起来就是打错，索隐什么？考证什么?真正打开红楼梦大门的钥匙是二者结合。

关于作者的考证也是问题一大堆，曹雪芹是红楼梦增删者的化名，这个名字是从宋朝传奇文本里来的，不但曹雪芹，而且数以百计的名字都是来自于这本失传的宋传奇。考证派是在索隐派错误的朝代和地域的基础上，先假设一个乾隆年间的增删者的化名曹雪芹是作者，再用曹雪芹的假身世来反推红楼梦隐藏的真故事，不但是因果倒置的伪科学，而且是缘木求鱼的假推理。

在解读红学的历史上索隐派和考证派都有各种误读，索隐派最初连最基本的朝代和地域问题都没有搞清楚，考证派继承了错误的朝代和地域，也没有从作者明示的认识论和方法论出发，因此这些原始性误读和生发出来的延续性解读基本上都是反红楼梦的。正所谓红学愈昌红楼愈隐，这些误读在百年里不但没有被甄别和改正，反而继续生发出许许多多的延续性误读。这些误读的人包括既业余研究人员，也包括了专业的红学家，因此纠正他们的认识论和方法论误区，指出来他们的理论错误属于红学研究的必修课。以上索隐与考证的辩证矛盾无解，则红楼梦的核心秘密百年来就无解。

红楼梦是小说没有错，文本里有真事也没有错。所谓的真事隐假语存，那些假故事是显文本和表面文章，构成了红楼梦文本的框架，在框架里隐藏着真故事。真故事隐文本，是要通过对草蛇灰线的分析才可以得到的真相，假故事和真故事文本刚开始就说的很明白：《红楼梦》旨意。是书题名极多，《红楼梦》是总其全部之名也。又曰《风月宝鉴》，是戒妄动风月之情。又曰《石头记》，是自譬石头所记之事也。此三名则书中曾已点睛矣。继续看书中出现的第一首诗：无才可去补苍天，枉入红尘若许年。此系身前身后事，倩谁记去作奇传？这里也说文本讲的是真实发生的事情。类似的语句很多：

“今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其行止见识，皆出于我之上。何我堂堂须眉，诚不若裙衩哉？实愧则有余，悔又无益之大无可如何之曰也！当此，则自欲将己往所赖天恩祖德，锦衣纨裤之时，饫甘餍肥之曰，背父兄教育之恩，负师友规谈之德，以至今日一技无成，半生潦倒之罪，编述一集，以告天下人。我之罪固不可免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我之不肖，自护己短，一并使其泯灭也。”

作者在这里明确地告诉读者，这本小说就是自己的自传，除了自传，他还为几位闺中女子作传，使她们的故事得以“昭传”。再看文本里关于假故事隐着真故事的宗旨，作者如是说：“因经历过一番梦幻之后，将真事隐去，而借‘通灵’之说，撰此《石头记》一书，故曰‘甄士隐’云云。”作者这番话中要旨是“将真事隐去”，这里的隐去不是将真事去掉，真事不能明说，作者必须“借”通灵这个假故事隐含其中。“假语村言”即是指假故事。红楼梦的回目葫芦僧判断葫芦案就是判断真假故事的工具和原则。

红楼梦由假